1858. En sou u uself beskryf as middelmatig gebou. of hoe? --- Ja ek is seker edelagbare, middelmatig.

Transcription

1 1858. En sou u uself beskryf as middelmatig gebou of hoe? --- Ja ek is seker edelagbare, middelmatig. GEEN VERDERE VRAE. VERDERE ONDERVRAGING DEUR MNR. SCHABORT: Op die lode Vloer waar Dr. Aggett ondervra was en waar hy ook geslaap het Adjudanti watse wasfasi1iteite bestaan daar, toiletfasiliteite? --- Daar is toiletware en daar is wasbakke. En as hy wou gebruik maak daarvan wat was die posisie? --- Hy kon enige tyd en hy het ook daarvan (10 gebruik gemaak edelagbare. GEEN VERDERE VRAE. GETUIE WORD VERSKOON VAN VERDERE BYWON ING. 0 DESIR KERR : (Verklaar onder Eed) ONDERVRAGING DEUR MNR. HAASBROEK: U is 'n Speurder A/0 in die SAP is dit korrek? --- Dis korrek edelagbare. U is verbonde aan die Veiligheidstak van Newcastle? --- Dis korrek edelagbare. Was u toegese aan die ondersoekeenheid te (20 Johannesburg se veiligheidstak, John Vorster Plein in 1981 om daar behulpsaam te wees? --- Dis korrek edelagbare. Van wanneer af het u daar aangemeld om daar behulpsaam te wees? --- Op die 2de Desember Het u kennis gemaak met 'n aangehoudende Dr. Neil Aggett terwyl u daar was? --- Dis korrek edelagbare. Wanneer het u vir die eerste keer met hom te doen gekry? --- Op 25 Januarie Kan u vir die Hof 'n verduideliking gee van (30

2 D * Kerr hoe dit gebeur het, wie teenwoordig was en wanneer dit min of meer plaasgevind het? --- Edelagbare ek was aangese om behulpsaam te wees met die ondervraging van Dr. Neil Aggett op die 25ste Januarie 1982 ongeveer tussen 9 uur en louur die oggend het ons met horn begin. Ek is nie seker van die spesifieke tyd nie. Adjudant De Bruin was teenwoordig en Luitenant Whitehead. Tot wanneer het die ondervraging plaasgevind die dag, min of meer? --- Edelagbare ek is nie seker nie, dit was na ete... (10 Na middagete? --- Middagete. Waar het dit plaasgevind? --- In Luitenant Wulsereg se kantoor op die lode Vloer* te John Vorster Plein. In verband waarmee was die ondervraging van Dr. Aggett? --- Dr. Aggett se betrokkenheid by die ANC en sy bedrywighede. Het u deelgeneem aan die ondervragings? --- Dis korrek edelagbare. Luitenant Whitehead, het hy ondervra? --- (20 Luitenant Whitehead het grotendeels die ondervraging gedoen. Hy het met ander woorde die ondervraging gelei. En die ander persoon wat teenwoordig was A/0 De Bruin? --- A/0 De Bruin was, soos ekself op daardie stadium, het ons nie veel deelgeneem op die eerste dag nie. Ons het vrae wel aan hom gestel. Nadat u met hom klaar was die betrokke dag was hy weer teruggeneem na sy sel toe? --- Dis korrek edelagbare. Wanneer het u weer die volgende keer met hom (30 t /

3 1860. te doen gekry? --- Op die 26ste. Hoe laat? --- Edelagbare dit was in die oggend, ek is nie doodseker van die tyd nie. Dit is ongeveer om 9 uur of tussen 9 en 10. Wie was teenwoordig? --- Adjudant De Bruin en Luitenant Whitehead. Waar was die ondervraging? --- In Luitenant Wulsereg se kantoor op die lode Vloer, John Vorster Plein. Tot wanneer het dit aangehou? --- Ook in die (10 middag na ete, ongeveer tot om 3 uur in daardie om- gewing min of me e r. 0 Ek neem aan daarna is hy toe weer na die sel teruggeneem? --- Dis korrek edelagbare. Wanneer was die volgende keer wat u met 'n ondervraging deurmekaar was? --- Die 27ste Januarie 1982, edelagbare. Hoe laat het dit begin? --- Ongeveer ook 9 uur die oggend. Wie was almal teenwoordig tydens die onder- (20 vraging? --- Adjudant De Bruin, Luitenant Whitehead het met tye ingekom gedurende die ondervraging, hy het nie vol deelgeneem, voltyds nie, wat ek kan onthou nie edelagbare. Tot wanneer het dit aangehou? --- Tot die middag na ete toe was hy ook teruggeneem. Wanneer is die volgende datum? --- Die 28ste Januarie Vanaf hoe laat? --- Ongeveer ook 9 uur die, (30 oggend.

4 1861. Wie was almal teenwoordig? --- Adjudant De Bruin en Luitenant Whitehead. Tot wanneer het dit geduur? --- Edelagbare ek kan dit spesifiek onthou want dit was die laaste dag wat ek met Dr. Neil Aggett iets te doen gehad het wat ondervraging aanbetref en dit was ongeveer hier by 2 uur die middag, ek is nie doodseker van die tyd nie. Wie het die meeste met die ondervraging te doen gehad die betrokke dag? --- Luitenant Whitehead het (10 meerendeels die ondervraging gelei. Hy het meer aktief deelgeneem in die ondervraging en ons gelei ook in die ondervraging. 0 Het wyle Dr. Aggett ooit gesit en skryf tydens die ondervragings? --- Dis korrek edelagbare. Wat het hy alles geskryf, ek vra nie die inhoud van alles nie, maar waarmee was hy besig? --- Hy het nota's geskryf. Net n o t a ' s? ---En 'n verklaring, n tipe, vorm van 'n verklaring geskryf en nota's geskryf. (20 Nog iets? Is dit al wat hy gedoen het wat u waargeneem het? --- Ja hy het sit en skryf. Op die 28ste het u hom die laaste gesien? --- Edelagbare ek het hom daarna gesien maar ek het nie deelgeneem in enige ondervraging van hom nie. Kan u onthou wanneer het u hom gesien na die 28ste? --- Die 29ste die oggend is ek om persoonlike redes terug Newcastle toe. Om ongeveer llhoo die oggend en die oggend was Adjudant De Bruin besig met Dr. Aggett in Luitenant Wulzereg se kantoor en ek het (30 ingegaan/...

5 1862. ingegaan voor my vertrek en hulle gegroet, beide gegroet, beide het my teruggegroet. U het toe vertrek? --- Ek het toe vertrek. Het u ooit weer met hom te doen gehad? --- Ek het hom gesien die week daarop. Die Maandag was ek weer terug, maar dit was net miskien in die gang by die kantore en waar ek ingekom het in die kantoor by A/0 De Bruin en iets met hom bespreek, sommer privaat bespreek het of soiets. Het u toe nie weer 'n aandeel gehad in sy (10 verdere ondervraging nie? --- Nee edelagbare. Gedurende die tyd wat u teenwoordig was tydens Dr. Aggett se ondervraging, kan u vir die Hof se of hy genoeg voedsel gehad het om te eet, of hy genoeg gekry het om te drink? --- Ja edelagbare, daar was genoegsame voedsel. Daar was tee by tye aan hom verskaf. Ek persoonlik het sigarette gekoop uit my eie sak en aan hom gegee ook. Het u nog iets gekoop? --- Nee edelagbare, sigarette kan ek spesifiek onthou wat ek aan hom gegee (20 het. Wat was sy voorkoms tydens die ondervragings waar u teenwoordig was, hoe het hy voorgekom? Was hy teneergedruk of was hy dood gewoon? Het dit gelyk as of daar iets met hom verkeerd w a s? ---Normaal ede1agbar e. Het hy ooit swaar geloop? --- Nee edelagbare nie wat ek hom gesien het nie. Was hy ooit deur enige van die ondervraers in u teenwoordigheid aangerand of mishandel? --- Nee. (30 Het/...

6 1863. Het hy gekla oor s o o r tgelyke behandeling wat hy ontvang het in u teenwoordigheid? --- Nie teenoor my nie edelagbare en ek het ook nie gehoor dat hy teenoor iemand anders kla van slegte behandeling of aanranding nie. Het hy enige tekens van 'n aanranding gehad aan horn wat u kon opgemerk het? --- Nie wat ek kon opgemerk het nie edelagbare. U het die getuienis wat u afgele het ook in beedigde verklaring-vorm opgestel, is dit korrek? ( Dis korrek edelagbare. Kan u net kyk na die oorspronklike, of dit die beedigde verklaring is wat u opgestel het? --- Dis korrek edelagbare. Wanneer is daardie beedigde verklaring opgestel? --- Op edelagbare. Op daardie stadium was die gegewens vaag in u gedagtes toe u dit daar neergestip het? --- Dit was duideliker as vandag in my gedagtes edelagbare. U bevestig die beedigde verklaring as korrek? --- Ja edelagbare. U handig dit dan in as BEWYSSTUK "WW". --- Dis korrek edelagbare. G E EN VERDERE VRAE. HOF: Mnr. Kerr, hier is in hierdie Hof bewerings gemaak deur ander mense, ander aangehoudendes, mense wat aangehou was dieselfde tyd, van aanrandings en dreigemente, dit is ook by geleentheid genoem. Het u enige iemand aangerand tydens die ondervraging te John Vorster P l e i n? ---Nee edelagbare,. geensins. Het/...

7 1864. Het u enige iemand gedreig? --- Nee edelagbare. Het u op enige wyse iemand mishandel? --- Nee edelagbare. KRUISONDERVRAGING DEUR MNR BIZOS: Mnr. Kerr u is gevra om Dr. Aggett te ondervra in verband met Dr. Aggett se bedrywighede in die vakbonde, nie waar jiie? ja edelagbare, ek het nie gevra om hom te ondervra nie. Behulpsaam te wees in sy ondervraging? --- Ek het nie gevra nie edelagbare. (10 Nee, u is gevra deur majoor Cronwright? --- Ja, dis korrek edelagbare. # En die rede seker waarom u so gevra is omdat u seer sekerlik kennis van vakbonde dra, nie waar nie? Edelagbare op daardie stadium het ek nie veel kennis gedra van vakbonde nie. Waarom is u nou uitgesoek om 'n vakbondleier te ondervra? --- Edelagbare die ondersoek en die vorige aangehoudendes wat ek ondervra het, was van hulle vakbondmense. (20 Maar waarom is u gevra om mense wat in vakbonde betrokke was, te ondervra mnr. Kerr? Kan u se waarom u is uitgesoek om so 'n ondervraging te d o e n? Edelagbare ek. is aangese, op daardie stadium het ons 'n tipe van agtergrond gehad in vakbonde om die ondervraging te doen. U sien dit sal my plig wees om aan u te stel mnr. Kerr dat u het sekere talente miskien om mense op 'n onwettige manier te ondervra, maar laat ons begin om u te vra of u enige talente het om vakbond- (30 1 e i er s /...

8 1865. leiers te ondervra. COURT: Let us try to keep the examination on a high level Mr- Bizos. MNR. BIZOS: Mnr. Kerr wat is die naam van die Wet waarop vakbonde geregistreer is? --- Dit kan my nie nou byval nie edelagbare. Probeer, ek sal u al die tyd in die wereld g e e? ---Soos ek gese het edelagbare, ek is nie 'n deskundige op die gebied van vakbonde nie. U het n vakbondleier ondervra. Ek wil weet (10 asseblief, vat u tyd, wat is die naam van die Wet waarvolgens die bepalings dat vakbonde moet geregis 0 treer word. Kan u dit noem? --- Ek kan dit nie noem nie edelagbare. Ek het ook 'n lid van die ANC ondervra. E k s k u u s?---'n Lid van die ANC of in die vakbonde. Wat het dit te doen met die vraag wat ek aan u gestel het? --- Ek kan daardie vraag nie antwoord nie edelagbare. Se vir ons wat beteken GAWU, wat beteken dit? ( General Allied Workers Union. Wat beteken FASATU? --- Federation of South African Trade Unions. Voor u Dr. Aggett begin ondervra het, het u geweet wat GAWU is? --- Nee edelagbare, ek het in die verlede in my diens het ek geweet waarvoor dit so en dat dit n vakbond is maar in diepte het ek nie geweet presies wat dit is nie. -Wat was die naam vir die vakbond wat Dr. Aggett gewerk het? --- African Food & Canning Workers Union. (30 Waar/...

9 1866. Waar is die hoofkantoor van daardie vakbond? --- Dit is in die Kaap gesetel edelagbare. Wie is die sekretaris daarvan? --- Jan Theron. Het u dit geweet voor u die ondervraging begin het? --- Edelagbare ons het as gevolg van navorsing wat ons gedoen het gedurende die ondersoek en bespreking met mekaar gevoer waar ons die ondersoek bespreek het, het dit tot ons aandag gekom. Ek het kennis daarvan gedra toe ek op die 25ste begin het met Dr. Neil Aggett. (10 Wat is die voile naam van SACTU? --- South African Congress of Trade Unions. * Wanneer is dit gestig? --- Ek praat onder korreksie edelagbare, dit is, ek skat Waar is dit gestig? --- Dit is in Johannesburg gestig edelagbare. Deur wie? --- Die naam het my nou ontgaan. Wanneer is Dr. Aggett se vakbond gestig? --- Ek kan u nie antwoord nie edelagbare, 1979, ek praat onder korreksie edelagbare. (20 Wat is die afkorting vir Dr. Aggett se vakbond? --- African... Nee, die verkorting? --- Moet ek dit uitspel aan die Hof? Het hulle nie gedurende die ondervraging met die verkorting gepraat nie, of van die verkorting gebruik gemaak nie? --- Ek het altyd verwys na African Food and Canning Workers Union edelagbare. _ Het u nooit die afkorting gebruik nie? Nee Edelagbare. (3 0

10 1867. Wat is SAIC? ---South African Indian Congress. Is dit, so as 'n aangehoudende van SAIC gepraat het, u sou South African Indian Congress melding gemaak het? --- Ek sou dit so aanvaar het edelagbare. Is daar so 'n organisasie soos die South African Indian Congress? --- Daar is edelagbare. Is u seker? --- Ja edelagbare. Is SAIC nie South African Indian Council nie? --- Dit staan daarvoor ook edelagbare. En as ek aan u stel daar is nie 'n South (10 African Indian Congress nie, maar net 'n Transvaal Indian Congress en 'n Natal Indian Congress, wat sal # u daaroor se? --- Dit mag so wees edelagbare. Het u die dokument gesien gedurende die tyd- perk wat u Dr. Aggett ondervra het? Dit is die oorspronklike handgeskrewe tweede verklaring van Dr. Aggett? --- Edelagbare ek is nie doodseker nie. Toe ek op die 25ste met Dr. Aggett begin het, was daar 'n verklaring wat ons weg gebestudeer het, ek kan nie vandag 100% se dis hierdie een nie. (20 Maar kyk asseblief na daardie dokument, het u daardie dokument voorheen gesien? --- Ja edelagbare. Wanneer? --- Ek het die dokument gesien, ek dink dit was na... edelagbare dele van die dokument was in 'n vorige dokument, ek sal nie se dit is 'n soortgelyke een soos hierdie nie, het ek gesien... (Mnr. Bizos kom tussenbeide) Probeer asseblief my vrae antwoord m n r. Kerr. Het u daardie dokument of 'n deel daarvan gesien terwyl u besig was om Dr. Aggett te ondervra? --- Dis korrek edelagbare/...

11 1868. edelagbare, ek het n deel... (mnr. Bizos kom tussen- beide ) Watter deel daarvan het u op wetter datum gesien mnr. Kerr? --- Edelagbare van die 25ste af het Dr. Neil Aggett begin en vir ons verduidelik dat hy gaan van voor af sy storie skryf. Nou goed, se vir ons asseblief, watter deel van die dokument wat voor nou u is, u het gesien byvoorbeeld op die 25ste? --- Edelagbare soos ek gese het, dit is moontlik dat hy na die 25ste die (10 dokument saamgestel het.. Nee, probeer asseblief om getuienis te gee. * U was heeltemal seker toe u... MNR. SCHABORT: Edelagbare, ek wil graag beswaar maak. HOF: Mnr. Schabort net 'n oomblik, ek besef dit. Mnr. Bizos, ek is nie van voornemens om toe te laat dat mense se emosies met hulle weghardloop nie. Ons is besig met n belangrike ondersoek en ek is nie van voornemens om toe te laat dat enige getuie in die getuiebank doelbewus beledig word nie. You are an (20 experienced advocate Mr. Bizos, and I will appreciate your co-operation. MR. BIZOS: I'll try my best Sir and I apologise Sir, if at times I ask a guestion a second or third time. COURT: No, I have been listening to your guestions Mr. Bizos and I have reason to speak to you about it. M R. B_IZOS: I'll try my best Sir. MNR. SCHABORT: Edelagbare met respek, mag ek net nog iets byse. As My Geleerde Vriend op enige van hierdie per sone/

12 1869. persone probeer skree, soos wat hy gedoen het, hy kruisondervra hulle nie, ons weet wat is kruisondervraging en hy kan goed kruisondervra, maar wat hy op die oomblik doen is om hulle te probeer intimideer op, met respek, -n baie lae vlak en edelagbare ons kan nie toesien dat dit gebeur nie en ek dink as My Geleerde Vriend maar net se hy gaan probeer, hy gaan probeer, is dit skaars goed genoeg. MNR. BIZOS: Ek sal my vraag weer stel mnr. Kerr. Watter deel van daardie dokument het u gesien op die (10 25ste? Edelagbare scos ek gese het, ek kan nie se watter deel nie, ek kan nie met sekerheid se ek het die voile dokument gesien nie, maar... (mnr. Bizos kom tussenbeide) U is nie gevra... VR 1E S _ : Edelagbare die getuie is nog besig om te antwoord, mag hy net sy antwoord voltooi. HOF: Mnr. De Vries is r e g. --- Soos ek gestel het edelagbare, dele lyk vir my, ek kyk maar net na bladsy 1, lyk vir my bekend, maar wanneer dit presies opge- (20 stel is, want die 25ste toe ek met Dr. Neil Aggett begin het, het hy nota's gemaak en het hy ook begin met sy lewensgeskiedenis, so ek kan nie presies antwoord dat hierdie dokument voor my die presiese datum gee van wanneer ek dit gesien het nie edelagbare. DIE HOF VERDAAG V IR M I DDAGETE_ TQT_2^_0 0_ NM.

13 1870. DESIRE KERR: Nog onder eed. ADV BIZOS EERVAT 0NDERVRAGING: Mnr Kerr, net voor die verdaging, u het ges dat Dr Aggett op die oggend van die 2 5 ste sy familie geskiedenis begin uitskryf, is dit so? -- Dit is korrek Edelagbare, dit is... Is u klaar met u antwoord? -- Ja Edelagbare. Wat ek net wil bys, dit is maar waar hy...sy ouers van Kenya af gekom het en... En het hy dit uitgeskryf? -- Edelagbare, hy het dele geskryf, soos notas gemaak. Dit is nie in n verklaring 10 vorm nie. En hy het notas...wat ek kan onthou, hy het notas gemaak. Nou het hy begin uitskryf soos dit hier voorkom op paragraaf 2 van die handgeskrewe verklaring voor die Hof "My father was a farmer in Nenuge and I had one elder brother..." ensovoorts -- Edelagbare, ek kan so iets onthou, dat dit het so begin, met "My father was a..." Maar nou, as ons hierdie paragraaf vergelyk met die getikte verklaring van Dr Aggett en wat voltooi was op die 8ste Januarie, sal u saamstem dat daar is niks wat anders 20 is van enige belang nie? Vaarom moes Dr Aggett op die 25ste weer begin notas maak in verband van sy voorkoms...is dit die regte woord? Afkoms? -- Edelagbare, wat ek van die oggend kan onthou, is dat luitenant Whitehead, soos ek gestel het, het periodiek teruggekom en sekere punte aan hom gestel,wat hy toe, nadat hy begin het in n tipe van n verklaring-vorm het hy dan notas begin maak. Wat die notas was, kan ek nie nou onthou nie. Presies onthou nie. Mnr Kerr, is u bewus van die feit dat Dr Aggett wel n verklaring gemaak het wat uitgetik was en voltooi was op die 30 8ste Januarie? -- Die verklaring was op die 25ste daar,

14 en ons, ek en adjudant offisier de Bruyn het dit bestudeer. U en mnr de Bruyn het dit bestudeer? -- Ons het dit gelees, ek het dit gelees, die vorige verklaring. Nou waarom was Dr Aggett gevra om weer te begin uit skryf, die storie van sy lewe, sy afkoms, op die 2 5 ste? Waarom was dit gedoen? -- Edelagbare, Dr Aggett het aan luitenant Whitehead verduidelik dat hy wil graag - hy sal sy hele storie van voor af begin skryf. Ja maar het luitenant Whitehead nie ges, maar dit is onnodig om te begin nou om van u afkoms te praat. Laat ons net oor die geskilpunte gesels. Waarom was dit nodig vir Dr Aggett om sy storie weer van die begin af uit te skryf? -- Edelagbare, dit was *n opdrag wat... nie *n opdrag nie...wat hy self gese het, hy wil van voor af begin. En wat ek kan onthou van die voorval is wat luitenant Whitehead het hom toe sekere feite gegee wat hy verder moet uitbrei en hy moet stop met die verklaring. En toe het hy notas gemaak. Die notas kan ek onthou Edelagbare, ek is nie doodseker wat dit alles behels nie. Ja maar waarom is dit nodig, eerstens, om van die storie van die begin te probeer weer uitskryf, en tweedens, waarom in nota-vorm? -- Edelagbare, daar was... Het iemand miskien gedihk dat hy het nie sy afkoms goed genoeg geken nie? -- Nee Edelagbare, dit is waarom ek glo luitenant Whitehead het di gestop en sekere punte in sy eerste verklaring met hom deurgegaan. Want daar was onduidelikhede, en luitenant Whitehead het aan hom gevra hy moet daarop, dit herhaal en die waarheid skryf. In die sekere punte. Was Dr Aggett bewus van die feit dat *n getikte afskrif van sy verklaring wat hy vroeer gemaak het daar in dieselfde kamer /...

15 D. Kerr, kamer was en dat u en mnr de Bruyn besig was om dit te lees? -- Ek weet nie of hy daarvan bevms was nie Edelagbare. Maar... Het hy aan u, of mnr de Bruyn, of aan mnr Whitehead gese, "Kyk waarom verwag julle my om my storie weer oor te skryf? Ek het dit alreeds gedoen." -- Edelagbare, wat ek kan onthou, hy het gemeld dat dit is sy storie daardie wat hy die eerste gegee het. Dit is sy verklaring. Maar luitenant Whitehead het aan hom uitgewys van die punte wat vaag is, waar hy moet verbeter. 'lo Was daar enige punte wat mnr Whitehead vir hom gewys het wat met paragraaf 1, die oorspronklike paragraaf 1, of wat nou paragraaf 3 is, of paragraaf 2, was daar enige verskil tussen Dr Aggett en mnr Whitehead in verband met die inhoud van sy getikte verklaring? En daardie paragraaf? -- Edelagbare, ek het nie voor my die getikte verklaring nie. Het u die notas - ons sal dit beskikbaar he hierso Het die notas wat hy uitgeskryf het op die 25ste, het 20 u van tyd tot tyd na daardie notas gekyk? -- Edelagbare, dit was...soos ek stel, ons was besig om die getikte een te bestudeer en te lees. Eintlik weer te lees. Dit was punte wat later ingekom het, wat Dr Aggett daar geskryf het. En gedurende die loop het luitenant Whitehead dit verelyk... of...in stukke terug, waar ons nog nie eers was om n opinie te gelig het nie. Kan u onthou wat my vraag was mnr Kerr? -- Ja Edelagbare. Wat was dit? -- Mnr Bizos het gevra of ek kan onthou 30 of daar verskille is, of die notas wat gemaak was, of ons dit bestudeer /...

16 1873. bestudeer het. Die vraag was mnr Kerr, het u die notas wat Dr Aggett.. wat deur Dr Aggett gemaak is op die 25ste, het u na daardie notas van tyd tot tyd gekyk? Nagegaan? -- Ons het Edelagbare. U. Het u dit gedoen? -- Later in die week is dit deurgegaan en nagegaan Edelagbare. Ek sal my vraag herhaal. Het u, op die 25ste, die notas wat deur Dr Aggett gemaak was, 'bestudeer, nagegaan of gekyk? -- Nee Edelagbare. Hie. So, kan ons aanvaar dat u die hele dag daar gesit het en u het nie gekyk na die notas wat Dr Aggett daardie dag gemaak het nie? Edelagbare, die oggend kan ek onthou, het ons meer geselskap gevoer met Dr Aggett. Daar was eintlik nie veel oor die verklaring gepraat nie. Tussen die geselse deur het ons die verklaring gelees en geb ekyk. Wat was my vraag mnr Kerr? -- U het gevra of ons die notas bestudeer het op die 2 5 ste. Ja. En sal u asseblief die vraag antwoord? -- Ek het alreeds Edelagbare, ek het geantwoord, nee, ons het nie daarna gekyk nie. So, kan ons aanvaar dat u geen nota wat Dr Aggett op die 25ste uitgeskryf het nagegaan het nie? -- Nee Edelagbare, ons het nie veel aandag... Goed. Nou het u Dr Aggett op die 25ste ondervra? -- Dit is korrek Edelagbare. Goed. Nou ons weet dat hy was op die 25ste om ongeveer 6 uur in n kamer op die tiende vloer. Sal u vir ons asseblief se vir hoe lank u in sy geselskap was gedurende die 25ste? Edelagbare, ek was...wat ek kan aflei, van die oggend, /...

17 oggend, was ek merendeels die meeste by hom. ja? -- En ek het heel moontlik die kantoor een of twee keer verlaat, en adjudant de Bruyn het dit ook verlaat. Maar ek of adjudant de Bruyn het periodiek, was ons gereeld by hom gewees. Van die ses uur wat hy daar was, vir hoe lank sal u se dat u in sy geselskap was? -- Dit is moeilik om te antwoord Edelagbare. Min of meer? -- Ek sou se ongeveer vyf ure. Vyf van die ses? -- Vyf van die ses. Goed. Ons weet dat op die 26ste Dr Aggett was op die tiende vloer vir sewe uur en 20 minute. Vir hoe lank was u in Dr Aggett se geselskap? -- Edelagbare, ongeveer ook... dit is moeilik om te s, dieselfde tyd. ^Ons het net die kantoor verlaat om miskien na die toilet te gaan of so. En ons weet dat op die 27ste, hy was daar vir sewe uur. Vir hoe lank was u in sy geselskap? -- Ongeveer ook... buite sy geselskap... is dit moeilik om te se Edelagbare, *n drie-kwartier, of minder. Dit kan minder ook wees. En ons weet dat op die 28ste hy was op die tiende vloer vir 14 uur. Vir hoe lank van daardie tydperk was u in sy geselskap? -- Edelagbare, volgens my kennis...ek was die oggend, ongeveer van 9 uur af tot 2 uur die middag. Ek was nie veertien uur in sy geselskap nie. Ons kan aanvaar dat u vyf uur op die 28ste was? -- In daardie omgewing Edelagbare. Ja. So ons kan dit aanvaar dat u ongeveer tussen 25 en 30 uur in die geselskap van Dr Aggett was? Gedurende die tydperk wat hy ondervra was van die 25ste tot die 28ste? -- Dit is korrek Edelagbare, ongeveer in daardie... Nou sal u asseblief na die oorspronklike handgeskrewe verklaring /...

18 D. Kerr, verklaring van Dr Aggett kyk en se vir ons wanneer die heel eerste paragraaf, of in die vorm van n nota of in die vorm van *n verklaring, u dit gesien het? -- Edelagbare, mag ek die Hof vra, is dit die een wat voor my is? Ja, dit is die verklaring. Lees net die eerste paragraaf - "I support the Marxist ideology and therefore I am a Communist. I am also an idealist." In enige vorm, wanneer het u vir die heel eerste keer daardie woorde gesien, terwyl u besig was met die ondervraging van Dr Aggett? -- Ek het dit nie gesien terwyl ek besig was met 10 die ondervraging nie Edelagbare. U het dit nie gesien nie? -- Nee, ek het nie. So, ons kan aanvaar dat van die 25ste tot die 28ste, Dr Aggett het nie op enige dokument geskryf woorde soos di wat in die eerste paragraaf voorkom nie. Is dit reg? -- Dit is korrek Edelagbare. Goed so. Ek wil u vra, gedurende die 25 tot 30 uur wat u en u mede-offisiere besig was met Dr Aggett, gedurende daardie tydperk, het iemand, of u of mnr de Bruyn, of mnr Whitehead, of hy, Dr Aggett in die Marxistiese ideologie 20 glo? Het u hom so gevra? -- Ek kan my nie so iets voorstel nie Edelagbare. Nee? Het iemand gedurende daardie tydperk Dr Aggett gevra of hy *n Kommunis is of nie? -- Nee Edelagbare, dit is nie tot my kennis nie. Nee. Het iemand Dr Aggett gevra gedurende daardie tydperk, van 25 tot 30 uur, wat u teenwoordig was, Dr Aggett gevra of hy n lid van die ANC was of nie? -- Edelagbare, ek persoonlik het hom gevra. U persoonlik. --- Vat ek kan onthou van. 30 Wanneer het u hom vir die heel eerste keer gevra of hy 'n /...

19 y D. Kerr. <n lid van die ANC was? -- Edelagbare, wat ek kan onthou, die eerste dag, die 2 5 ste, tussen deur ons gesels oor algetnene dinge, oor sy verblyf in die Transkei... Nee, ek vra, wanneer het u vir die heel eerste keer gevra. Probeer mnr Kerr, ek wil nie u in die rede val nie, probeer om net die vraag te antwoord. As u enige iets wil byvoeg... Ek kom daarby. Ek kom daarby mnr Bizos. Edelagbare, ek het hom op die 25ste, het ek hom gevra. Ja. het u hom gevra? -- Of hy *n lid is van -io die ANG. Het u alreeds gelees in die getikte paragraaf van sy vorige verklaring dat hy ontken het dat hy n lid van die ANC was? Dit is korrek Edelagbare, hy h$t hom nie self gebind tot die ANC in sy eerste verklaring, wat ek kan onthou op die stadium nie. Goed. En wat was Dr Aggett se antwoord op die oggend van die 25ste toe u hom gevra het of hy n lid van die ANC was? -- Dat hy nie n lid is van die ANC nie. Het u sy antwoord aanvaar? Of nie? -- Ek het dit 20 nie aanvaar nie Edelagbare, maar ek het dit nie aan hom getoon nie. Vat was u volgende vraag? -- Edelagbare, soos ek reeds aan die Hof ges het, het ek hom nie veel gevra nie. Ek kan spesifiek onthou ek het hom gevra of hy *n lid van die ANC is. Vat was u volgende vraag? Of wat het iemand anders Dr Aggett gevra toe hy ontken het dat hy Yi lid van die AMD was? Edelagbare, luitenant Vhitehead het vrae aan hom gestel... Vat was die eerste vraag wat luitenant Vhitehead aan hom /

20 1877. hom gestel het? -- Ek kan dit nie onthou nie Edelagbare. Nou was die doel van u ondervraging om *n erkenning van Dr Aggett te kry dat hy wel n lid van die ANC was? -- Tot *n mate Edelagbare. Waarom se u tot n mate? Was dit die doel van u ondervraging, dat Dr Aggett erken dat hy *n lid van die ANC was? Edelagbare, as hy gese het hy is ft lid van die ANC, dan sou ek dit aanvaar het. Nee, ek is seker u sou dit aanvaar het. Was dit die doel van die... van u ondervraging, om ft erkenning te kry dat Dr Aggett ft lid van die ANC was? -- Edelagbare, dit was nie die groot doel van sy ondervraging, dat hy net erken dat hy *n lid van die ANC was nie. Wel, u het geweet - het u geweet, dat u, kollegas, kaptein Naude en die offisiere wat hom behulpsaam was, ongeveer 80 uur Dr Aggett ondervra het, en uiteindelik ft skriftelike verklaring van hom gekry het dat hy nie ft lid van die ANC was? Het u dit geweet? -- Ja Edelagbare. Nou het u geweet dat kaptein Naude ft senior en bekwame offisier was, met ondervinding in die Veiligheidspolisie? -- Ja Edelagbare. Nou het u enige plan beraam om hoe ft erkenning te kry wat kaptein Naude nie geslaag het om te kry nie? -- Nee Edelagbare. Het u enige navrae gedoen van kaptein Naude, of enige van die offisiere wat hom gehelp het, hoe om Dr Aggett te na.der om te probeer om ft beter uitslag te kry as hulle gekry het? -- Edelagbare, kaptein Naude het aan ons gemeld ook, sy verklaring is nie voldoende, tot die bevrediging van die Kommissaris nie... My vraag w a s, het u probeer uitvind om hoe Dr Aggett t e /...

21 te nader om die erkenning te kry wat kaptein Naude nie geslaag het om te kry nie? -- Nee Edelagbare. Nie. Goed. Nou mnr Kerr, daar is vyf persone wat of getuienis of inligting voor die Hof geplaas het dat u en sekere van u kollegas, dreig of aanrand, persone wat nie erkennings maak wat u wil he dat hulle moes maak? ADV SCHABORT: Ek wil graag net duidelikheid kry, is die stelling aan die getuie, dat daar persone is, vyf, wat getuig het wat hom impliseer, in hierdie verband, of wat is die strekking van die vraag presies? 0 ADY BIZOS: ADV SCHABORT: I will deal with them in detail. Die kwessie van inligting. COURT: I think it is advisable that you deal with each one of them. ADV BIZOS: Each one. I wil deal with them. COURT: To get the number who implicated this witness. ADV BIZOS: Yes. It is in fact five in terms of my notes, but it will become clear. Nou het u Dr Aggett op die 25ste op dieselfde goeie manier behandel soos u Dr Elizabeth Floyd op die 4-de 20 Februarie behandel het? -- Ja Edelagbare. Ja. We1 laat ons eerstens u weergawe kry van die gebeurtenis van die 4-de Februarie met Dr Floyd. Hoe laat ek u Dr Floyd daardie oggend gesien? -- Ongeveer om... tussen 8 and 9 uur die oggend Edelagbare. Goed. Waar het u haar gesien? -- Op die tiende vloer. In watter kantoor? -- Edelagbare, ek is nie doodseker van die kantoor, as ek nou moet dink, dink ek dit is die kantoor langs luitenant Wunsdracht se kantoor. Wat is die nommer? -- Nee, ek ken nie die nommer nie 30 Edelagbare.

22 1879. Is dit op die suidelike of die noordelike kant van die voetgang? -- Die suidelike kant van die voetgang. Dit is op Commissionerstraat se kant? -- Ja Edelagbare, ja. Ja, u is mos Yi vreemdeling in Johannesburg. die, van die hoof-ingang van die aanklag kantoor. Dit is -- Aan daardie kant, ja. Aan daardie kant. -- Die kantoor was geles aan daardie kant Edelagbare. En vir hoe lank was u in Dr Floyd se geselskap? Edelagbare, tot ongeveer die middag... Vir hoe lank was dit? -- Dit was ongeveer vanaf... tussen 9 eh 10 uur tot seker hier by..tussen 14-hOO en 15h00 uur. Ja. Sal ons se, min of meer vyf.uur? -- Ja, ongeveer. Ket u - en laat ek nou verstaan, dat u was in die geselskap van Dr Floyd ongeveer vyf uur die 4-de Februarie hierdie jaar? Het ons u goed verstaan? -- Ja. Ja Edelagbare. Goed. Het u *n verklaring van Dr Floyd geneem? -- Nee Edelagbare. Het Dr Floyd enige notas in u teenwoordigheid gemaak? on -- Nee Edelagbare. Het u Dr Floyd ondervra? -- Edelagbare, ons het gesels oor... Nee, ek praat van u self asseblief. Het u Dr Floyd ondervra of nie? -- Nee Edelagbare. Nee? Het u enige vrae aan Dr Floyd gestel gedurende daardie vyf ure? -- Edelagbare, ek het haar gevra om... haar vorige verklaring was onvoldoende, tot die bevrediging van die Kommissaris, en dat sy die voile waarheid vir ons die voile verklaring moet gee.

23 D. Kerr. Ja, dit is nie n vraag nie. Dit is amper *n bevel. -- Dit is n verduideliking Edelagbare. *n Verduideliking. Goed. Het u enige ander vrae of verduidelikings aan Dr Floyd gegee? -- Nie wat ek van kennis dra nie Edelagbare. Nou kan u onthou van enige iets anders wat u aan Dr Floyd ges het? -- Ja Edelagbare, ek het op n stadium die oggend vroeg, het ek haar gese om op te staan van die stoel af. Ja? Wat nog? -- En ges sy moet staan Edelagbare. 10 Ja, wat nog? -- Sy het daarop gestaan Edelagbare en sy het gekla dat haar rug - sy het rug probleme wat...en ek het haar weer laat sit Edelagbare. Ja, wat nog het u aan haar ges? Dit is al wat ek kan aan dink Edelagbare, ek het nie iets meer aan haar ges nie. Was daar enige ander persoon gedurende daardie vyf uur wat u in die geselskap van Dr Floyd was, wat vrae aan Dr Floyd gestel het? -- Dit is korrek Edelagbare. Wie was dit? -- Kaptein Olivier Edelagbare, het vrae gestel en met haar gepraat. Wat se vrae het kaptein Olivier vir Dr Floyd gevra? -- As ek kan onthou, toe hy die kantoor ingekom het, het hy vir haar gevra hoe gaan dit Edelagbare. Ja? Ja, dit is n goeie vraag om te vra. Ja, wat nog? -- En sy het daarop geantwoord. Ja, watter ander vrae, ons het nie...watter ander vrae het die meneer aan Dr Floyd gestel? -- Ek kan nie nou aan vrae dink nie Edelagbare. Probeer? -- Behalwe die verduideliking van haar onvoldoende verklaring.

24 D. Kerr. Ook *11 soortgelyke verduideliking wat u gegee het? --- Dit is korrek Edelagbare. Enige iets anders wat u kan onthou, wat mnr Olivier Dr Floyd gevra het of *n verduideliking gegee het? --- Nee Edelagbare, ek kan dit nie... Was daar enige iemand anders wat gedurende daardie dag met Dr Floyd gepraat het in u teenwoordigheid, of enige vrae aan Dr Floyd gestel het? -- Ja Edelagbare. Wie? -- Edelagbare, dit was *n vroue adjudant offisier van die Spoorweg Polisie. Ja? -- Haar van is Pienaar... ek is nie doodseker nie, maar ek dink haar van is Pienaar. Ja? En wat het die juffrou aan Dr Floyd gese? -- Edelagbare, wat ek kan dink, Dr Floyd en Adjudant Pienaar het gesels oor alledaagse dinge. Dit was nie iets wat met die werk betrek het nie. Ja. Niks van enige belang, vir paar minute? -- Ja. Goed. Nou wat u vir ons gese het, het seer seker minder as vyf minute geduur. Dit is die ondervraging van Dr Floyd deur u en mnr Olivier. Kaptein Olivier. Sal u saamstem? 20 Laat ek my vraag heeltemal duidelik maak - dat as u die waarheid en die hele waarheid aan die Hof vertel het, alles wat u en Kaptein Olivier sou aan Dr Floyd gese het, het minder as vyf minute geduur. -- Edelagbare, wat vrae aanbetref, is dit al wat ek kan onthou. Maar soos ek vroeer ges het, ons het gesels ook oor alledaagse dinge. Ek is heeltemal seker mnr Kerr dat Dr Floyd was nie na die tiende vloer op die 4de Februarie gebring om in u geselskap te wees en oor... my geleerde vriend het ges, om oor allerhande dinge te praat nie. 30 HOF: Die ander het gepraat van koeitjies en kalfies. ADV /

25 Kerr. ADV BIZOS: Wei, sal u asseblief die vraag antwoord soos die Hof dit gestel het. Sy was nie vir daardie rede na die tiende vloer gebring op die 4de Februarie nie mnr Kerr, was sy? -- Uee Edelagbare. Goed. Ons kan dit uitlaat. Maar stem u saam, dat as wat u vir ons verduidelik het wel daardie dag daar gebeur het, dit sou minder as vyf minute geduur het. --- Edelagbare, dit is moontlik. Ek was nie, soos ek se, die heel tyd by die ondervraging nie. En dit was soseer ook nie te noem *n ondervraging nie. /1 Mnr Kerr, u het vir ons gese dat u was daar vir vyf ure met Dr Floyd. --- Ja. Dit is korrek Edelagbare. En dit is in dieselfde kantoor? -- Ja. Stem u saam dat as u ons die hele waarheid vertel het in verband met haar ondervraging, en die verauidelikings wat aan haar gegee was, dit sou minder as vyf minute geduur het? Edelagbare, dit kon miskien n bietjie langer geduur het... Tien minute? --- Ek stel dit so, ons het hierdie verduideliking vir haar herhaal. 2 En u het net iets anders vir ons gese, u het haar gevra om te staan? -- Dit is korrek Edelagbare. Waarom? -- Sy was beledigend, sarkasties en aanvallend op ons gewees Edelagbare. En het u nou besluit om haar te straf vir haar houding teenoor u? --- In die wocrd Edelagbare, is dit nie "straf" nie.. 0? Wel, wat is dit as dit nie straf is nie, om iemand wat die reg het om as n besoeker in *n kantoor te bly sit, om hulle te beveel om te staan? -- Edelagbare, dit is om 3 te toon van dissipline en dat sy daar is om te verduidelik. Ja? /...

26 1883. Ja? Het sy, toe u haar beveel het om te staan, het sy beswaar gemaak, dat "ek wil nie staan nie, ek wil sit'1? -- Sy het opgestaan Edelagbare. Maar as sy so hardkoppig en beledigend w a s, waarom het sy nie bly sit nie, en waarom het sy opgestaan? -- Ek kan dit nie verduidelik nie Edelagbare. Is dit nie miskien dat sy n bietjie bang van u was, en dit is waarom sy opgestaan het? -- Dit is moontlik Edelagbare. Wei, het u enige iets gedoen om Dr Floyd te beinvloed om te bly staan? -- Edelagbare, ek het vir haar gese dat sy opstaan. Goed. Ek het haar nie verder beinvloed nie. Wat sou u gedoen het as sy gese het, "Nee dankie mnr Kerr ek verkies om te bly sit"? -- Edelagbare, ek sou. ek kan haar nie gedwing het om te staan nie. Sy het uit haar eie uit opgestaan. Maar hoe sou u die dissipline waaroor u die reg toe- eien, hoe sou u haar gedissiplineer het? As sy gese het, "Nee dankie, dit is nie my dag om te staan nie, en sal bly sit". -- Edelagbare, ek sou dit aan die Bevelvoerder gerapporteer het. En wat sou die Bevelvoerder gedoen het wat u nie in staat was om te doen? -- Ons sou haar onder normale omstandighede teruggeplaas het in haar sel. Dit is vir haar eie nadeel wat sy so *n houding teenoor ons inneem. Het iemand na haar gekom en *n verwysing gemaak van *n dokument? -- Ekskuus tog Edelagbare, dit is gedurende die ondervraging van Liz Floyd? Ja. Kan u dit nie onthou nie? -- Nee Edelagbare, ek kan nie so *n voorval onthou nie. Het niemand melding gemaak van enige dokument toe u

27 D. Kerr. besig was om Dr Floyd te ondervra nie? -- Haar verklaring het daar gel, wat sy vroeer afgele het. Nee. Het niemand melding gemaak van enige dokument wat Dr Floyd sou opgestel het - en ek verwys nie na die verklaring nie - het enige persoon melding gemaak van enige dokument wat Dr Floyd sou opgestel het? -- Nee. Tot my kennis, nee Edelagbare. So, voor u as H ondervraer aangestel was vir Dr Floyd, was u nie gese dat die bewering was dat daar was a dokument wat sy sou geskryf het? -- Sy persoonlik? 10 ja? -- Nee Edelagbare, ek kan my nie voorstel van so ft dokument nie. Het u enige kennis gedra van enige bewering dat Dr Floyd verantwoordelik was vir ft dokument wat ft NC dokument was? -- Nee Edelagbare, nie wat sy voor verantwoordelik was nie. Nee? Het niemand aan u gese dat die verklaring wat Dr Floyd alreeds uitgeskryf het, onvolledig is omdat daar is geen melding in daardie verklaring van enige dokument wat sy sou uitgeskryf het of op een of ander manier verantwoordelik was? -- Nee Edelagbare Nie. Hoe het dit gekom dat Dr Floyd op ft beledigende manier opgetree het teenoor julle? Vat het dit veroorsaak? Vat het gebeur? --- Edelagbare, sy het op ons geskree. Vaarom het sy geskree? -- Sy het geskree dat ons haar onskuldig aanhou... ja? -- En in Engels gestel dat ons ft klomp "bastards'1 is. Ja. Omdat sy onskuldig is en dat julle haar aanhoudend aanhou? Is dit so? -- Dit is korrek Edelagbare. Goed. En is dit nie ft natuurlike reaksie vir ft 3C onskuldige persoon? -- Edelagbare, in my mening was sy nie

28 1885. onskuldig gewees nie. Ja, maar u mening was miskien verkeerd? -- Ek glo nie Edelagbare. Wei, maar sal u toegee dat u mening was miskien verkeerd? -- Nee Edelagbare. U het haar veroordeel? -- Nee Edelagbare, ek het nie veroordeel nie, dit is inligting wat ons beskik het. Ja maar partykeer die inligting wat die polisie kry is vals? -- Ek glo nie Edelagbare. 0? Gebeur dit nooit dat die polisie vals inligting 10 kry nie? -- Sommige is vals inligting Edelagbare, maar dan word dit dadelik geklassifiseer en verwerp. Ja. In elk geval. Nou omdat sy ges het dat julle * "bastards" is, dat sy onskuldig is en julle hou. haar aan, en het sy ook gese dat dit onregverdig is? --- Edelagbare, dit kom daarop neer dat sy... Sy was gese om te staan. -- Dit is korrek Edelagbare. En vir hoe lank het sy gestaan? --- Edelagbare, ek glo nie dit was eers tien minute lank nie. Sy het vir langer ges. Sy het hier getuig. Probeer 20 om asseblief tot die beste van u vermoe vir ons te s vir hoe lank Dr Floyd daar gestaan het. -- Edelagbare, om die waarheid te s, sy het ongeveer, ek glo nie dit was *n voile tien minute nie. Ons sal vir hierdie doeleindes u antwoord aanvaar mnr Kerr. Waar het u die metode gekry om mense te beveel om te staan? Waar het u die metode gekry? -- Dit is nie n metode nie Edelagbare. Was dit die heel eerste keer wat u aan 'n aangehoudene gese het om_te staan? --- Edelagbare, sover ek kan dink, 30 ja.

29 D. Kerr. 0? Ons sal met ander aangehoudenes met u praat. U se dat dit was die heel eerste keer wat u enige aangehoudene gevra het om te staan? -- Ja Edelagbare. Was dit miskien omdat dit die eerste keer was wat u n vrou as *n aangehoudene gehad het? Of is daar enige ander rede waarom u... waarom het u die stap teen Dr Floyd geneem? Vir die heel eerste keer? -- Edelagbare, soos ek gestel het, om dissipline te toon. Om dissipline te toon. En hoe het dit gekom dat dit vir die heel eerste keer in jou lewe is, *n Veiligheidspolisie 10 beampte... gedink om di stap te neem? --- Edelagbare, dit is die eerste keer wat so iets met my gebeur het. 0, dit is die heel eerste keer dat enige aangehoudene u uitgeskel het? -- Dit is korrek Edelagbare. En as Dr Aggett... as Dr Floyd nie gekla het van haar fisiese toestand, vir hoe lank sou sy daar gestaan het? --- Edelagbare, ek kan die vraag nie nou beantwoora nie, ek sou nie geweet het hoe sou ek opgetree het nie. Wei wat moes sy gedoen het om die reg te kry om te sit? -- Edelagbare, sy het aan my gemeld dat sy *n ruk- 2C siekte het, en daarom het ek vir haar dadelik gese dat sy sit. Maar as sy nie van haar rug gekla het nie, wat moes sy gedoen het om die reg weer te kry om te bly sit? -- Beter teenoor my opgetree het Edelagbare. En v/at het sy gedurende daardie periode van tien minute gedoen? -- Sy het stilgestaan, sy het niks gese nie Edelagbare. Sy het stilgestaan en niks gese nie. En vir hoe lank was u van plan om haar daar te laat staan? -- Edelagbare, 3C dit is moeilik om dit nou te beantw oord.

30 D. Kerr. Wie was teenwoordig toe u Dr Floyd beveel het om te staan? -- Adjudant offisier Pienaar, vroue Adjudant offisier Pienaar van die Spoorwee was teenwoordig. Het sy reageer op u bevel aan Dr Floyd dat sy moet staan? - Ek het nie enigiets by haar opgemerk nie Edelagbare. Het iemand anders binne die kantoor gekom terwyl Dr Floyd daar gestaan het? -- Luitenant Whitehead het die kantoor besoek Edelagbare. Het hy gesien dat Dr Floyd daar stilstaan? -- Toe 10 hy die kantoor inkom het sy gesit Edelagbare. Nee, die vraag was, het iemand binne die kantoor gekom toe Dr Floyd daar gestaan het, en u antwoord was, ja. -- Ja, dit is korrek. Ja. Nou wat het mnr Whitehead gedoen toe hy binngekom het terwyl Dr Floyd daar gestaan het? -- Op die stadium wat luitenant Whitehead die kantoor ingekom het, het Dr Floyd gesit. Die vraag was, het iemand binne die kantoor ingekom toe Dr Floyd gestaan het. -- 0, jammer, ek het u verkeerd 20 verstaan Edelagbare. En u het gese ja. Se u dat daar *n misverstand was? -- Dit was n misverstand. Ek het u verkeerd verstaan daar. Goed ek sal dit aanvaar. Ek sal dit aanvaar dat dit *n misverstand was. Het u aan mnr Whitehead gerapporteer dat Dr Floyd wil nie saamwerk nie en u haar beveel het om te staan? -- Dit is korrek Edelagbare. Wanneer het u dit gedoen? -- Edelagbare, dit was n dat Dr Floyd gaan sit het en vroue adjudant offisier Pienaar wat daar was, toe het ek dit gerapporteer asm luitenant Whitehead 30 wat in die gang, in die teekamer... dit is *n kamer net langs die... /...

31 Historical Papers, Wits University Collection Number: AK2216 AGGETT, Dr Neil, Inquest, 1982 PUBLISHER: Publisher:- Historical Papers Research Archive Location:- Johannesburg 2013 LEGAL NOTICES: Copyright Notice: All materials on the Historical Papers website are protected by South African copyright law and may not be reproduced, distributed, transmitted, displayed, or otherwise published in any format, without the prior written permission of the copyright owner. Disclaimer and Terms of Use: Provided that you maintain all copyright and other notices contained therein, you may download material (one machine readable copy and one print copy per page) for your personal and/or educational non-commercial use only. People using these records relating to the archives of Historical Papers, The Library, University of the Witwatersrand, Johannesburg, are reminded that such records sometimes contain material which is uncorroborated, inaccurate, distorted or untrue. While these digital records are true facsimiles of paper documents and the information contained herein is obtained from sources believed to be accurate and reliable, Historical Papers, University of the Witwatersrand has not independently verified their content. Consequently, the University is not responsible for any errors or omissions and excludes any and all liability for any errors in or omissions from the information on the website or any related information on third party websites accessible from this website. This document is part of a collection deposited at the Historical Papers Research Archive at The University of the Witwatersrand. 07:52:17 AM]