Republika e Kosoves Republika Kosova Republic of Kosovo ORGANI SHQYRTUES I PROKURIMIT TELO ZA RAZMATRANJE NABAVKE PROCUREMENT REVIEW BODY

Transcription

1 ffrues ) p,,c ' % Republika e Kosoves Republika Kosova Republic of Kosovo ORGANI SHQYRTUES I PROKURIMIT TELO ZA RAZMATRANJE NABAVKE PROCUREMENT REVIEW BODY ke?c, (it, soli 12_,ot,. crt ; ;?0 d Irv. EC 4ibv 0 PSH.nr. 480/17 502/17 PANELI SHQYRTUES I PROKURIMIT PUBLIK, i emeruar nga kryetari ne baze to nenit 105 dhe nenit 106 to Ligjit per Prokurim Publik to Kosoves nr. 04/L-042, i plotesuar dhe ndryshuar me Ligjin 04/L-237, Ligjin 05/ L-068, dhe Ligjin 05/ L-092, ne perberje z. Goran Milenkovie - Kryetar, z. Nuhi Pacarizi - Referues, z. Blerim Dina - Anetar, duke vendosur sipas ankesave to parashtruara nga operatori ekonomik "Kag Asphalt" - Prizren dhe OE "Rafi i" Rahovec, kunder njoftimit per dhenie to kontrates, lidhur me aktivitetin to prokurimit me titull: "Ndertimi i pishines olimpike ne Prizren", me numer to prokurimit: 622/17/3318/511, ku OE i rekomanduar per kontrate eshte "clirimi" Prizren, to inicivar nga Autoriteti Kontraktues (AK) Komuna Prizren, me daten mori kete: VENDIM I.APROVOHEN pjeserisht si to bazuara ankesat e operatorit ekonomik "Kag Asphalt" Prizren dhe ankesa e OE "Rafi i" Rahovec, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull: "Ndertimi i pishines olimpike ne Prizren", me numer to prokurimit: 622/17/3318/511, to inicivar nga Autoriteti Kontraktues (AK) Komuna Prizren. II.VERTETOHET njoftimi per dhenie to kontrates i AK-se / Komuna Prizren /, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull "Ndertimi i pishines olimpike ne Prizren", me numer to prokurimit: 622/17/3318/511. III. Autoriteti Kontraktues ne afat prej 10 ditesh duhet to informoj me shkrim Panelin Shqyrtues per to gjitha veprimet e ndermarra lidhur me kete aktivitet to prokurimit. IV. Mos respektimi i ketij vendimi, detyron Panelin shqyrtues qe konform dispozitave ligjore to nenit 23.9 dhe 131 to Ligjit per Prokurim Publik to Kosoves nr. 04/L-042, i plotesuar dhe ndryshuar me Ligjin 04/L- 237, Ligjin 05/ L-068, dhe Ligjin 05/ L-092, to nclermarr masa ndaj Autoritetit Kontraktues. Faqe 1 nga 13

2 V. Mecienese ankesat e operatoreve ekonomik ankues "Kag Asphalt" Prizren dhe ankesa e OE "Rafi i" Rahovec, aprovohen pjeserisht si te bazuara, iu kthehet tarifa e ankeses ne shumen e deponuar me rastin e parashtrimit te ankeses. VI. Obligohen operatoret ekonomik ankues qe konform nenit 33 pika 6 te rregullores se punes se OSHPse, ne afat prej gjashtedhjete (60) ditesh te benje kerkese per kthim te sigurimit te ankeses, ne te kunderten ju behet konfiskimi i depozites dhe keto mjete kalojne ne Buxhetin e Republikes se Kosoves. AR SYETIM Njoftimi per kontrate ne lidhje me kete aktivitet te prokurimit eshte bere me dt: Hapja e ofertave ka gene e planifikuar te behet me dt: , nclersa pjesemarres ne kete aktivitet te prokurimit kane gene njembedhjete operator ekonomik. Njoftimi per dhenie te kontrates nga Autoriteti Kontraktues, lidhur me kete aktivitetit te prokurimit eshte bere me dt: Letra standarde per Operatorin Ekonomik "Kag Asphalt" Prizren si tenderues i pasuksesshem nga Autoriteti Kontraktues, eshte derguar me dt: Letra standarde per Operatorin Ekonomik "Rafi i" Rahovec nga ana e Autoritetit Kontraktues, nuk eshte derguar. Kunder njoftimit per njoftimit per dhenie te kontrates lidhur me kete aktivitetit te prokurimit, operatori ekonomik "Kag Asphalt" Prizren me dt: , ka bere kerkese per rishqyrtim tek autoriteti kontraktues. Kunder njoftimit per njoftimit per dhenie te kontrates lidhur me kete aktivitetit te prokurimit, operatori ekonomik "Rafi i" Rahovec me dt: , ka bere kerkese per rishqyrtim tek autoriteti kontraktues. Me dt: Autoriteti Kontraktues ka marre vendim qe te refuzohet kerkesa per rishqyrtim e OE ankues "Kag Asphalt", nclersa kerkesa per rishqyrtim e OE ankues "Rafi i", poashtu eshte refuzuar AK-ja, me date Operatori ekonomik ankues "Kag Asphalt" Prizren, si pale e pa kenaqur, ka deponuar ankese ne OSHP, me 05 Dhjetor 2017 me nr. 480/17 kunder njoftimit per dhenie te kontrates, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull: "Ndertimi i pishines olimpike ne Prizren", me numer te prokurimit: 622/17/3318/511, te inicivar nga Autoriteti Kontraktues (AK) Komuna Prizren: Faqe 2 nga 13

3 Autoriteti kontraktues ka vepruar ne kundershtim me nenin 1, 6, 7, 59, 60, 6 1, 68 dhe 69 te Ligjit per Prokurimin Publik te Republikes se Kosoves. Operatori ekonomik ankues "Rafi i" Rahovec, si pale e pa kenaqur, ka deponuar ankese ne OSHP, me 12 Dhjetor 2017 me nr. 502/17 kunder njoftimit per dhenie te kontrates, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull: "Ndertimi i pishines olimpike ne Prizren", me numer te prokurimit: 622/17/3318/511, te inicivar nga Autoriteti Kontraktues (AK) Komuna Prizren: Autoriteti kontraktues ka vepruar ne kundershtim me nenin 1, 6, 7, 54, 56, 59, 60 dhe 69 te Ligjit per Prokurimin Publik te Republikes se Kosoves. Organi Shqyrtues i Prokurimit, konform nenit 113 dhe 114 te LPP-se me date: ka autorizuar ekspertin shqyrtues te prokurimit, per te shqyrtuar vlefshmerine e te gjitha pretendim eve te pales ankimore. Eksperti Shqyrtues sa i perket pretendimeve ankimore te OE ankues "Delta Ing", ne raportin e dt: ka konstatuar se pas vendimit me nr. 378/17 te PSH-se, AK-ja e ka kthyer ne rivleresim kete aktivitet te prokurimit dhe njeherit sipas vendimit te PSH-se, ka kerkuar sqarime nga OE "clirimi", lidhur me transaksionet bankare te kontrates qe eshte shqyrtuar ne seancen e dates: OE i rekomanduar per kontrate sipas kerkeses se AK-se i ka dorezuar pran AK-se, sqarimet e kerkuara, ku i ka dorezuar transaksionet bankare ne te cilat figurojne pagesat - transferet e bera nga Sejdi Rexha te OE "clirimi", prej viteve 2014 deri ne 2016, ku vlera e transfereve te bera eshte mbi 1,100, euro, qe do te thote se nuk eshte bere komplet pagesa. Transferet e bera jane dokumentet e leshuara nga bankat e Kosoves dhe gjithashtu ka flet pagesa te mjeteve dhe flet pagesa te leshuara ne valuten Franga zvicerane. Andaj, komisioni duke i vleresuar keto deshmi shtese te kerkuara ne vendimin e PSH-se, i ka vleresuar si te mjaftueshme dhe e ka rekomanduar per kontrate. OE ankues "Kag Asphalt", ne ankesen e tij pretendon se OE Rafi II, eshte i papergjegjshem me arsyetimin se, nuk ka kontrata dhe referenca te ngjashme per late projekt dhe se nuk ka ofruar se menaxheri i projektit ka menaxhuar ndonje kontrate te pishines. Eksperti shqyrtues, lidhur me kete pretendim sqaron se eshte i paqendrueshem ky pretendim per faktin se ne oferte gjenden referenca e leshuar nga Louise Berger per projekt menaxherin Milot Muhaxheri, i cili ka menaxhuar ne ndertimin e nje pishine dhe poashtu ne oferten origjinale gjendet edhe kontrata dhe referenca ne ndertimin e pishines. Faqe 3 nga 13

4 Sa i perket pretendimit te OE ankues ne lidhje me oferten e OE "Olti Trasing", per te cilin njejt pretendon se menaxheri nuk ka pervoj dhe se nuk ka kontrata dhe referenca, eksperti shqyrtues, sqaron se ky pretendim eshte i qendrueshem per faktin se pasi qe eksperti shqyrtues, ka ekzaminuar oferten e OE "Olti Trasing", ka verejtur se nuk ka asnje kontrate ne ndertimin e pishinave, e vetmja kontrate me alert me natyren e ketij aktiviteti te prokurimit eshte ndertimi i hapesirave per rrezitje. Poashtu ne lidhje me pervojen e menaxherit te projektit eksperti shqyrtues sqaron se ne oferte e ka nje reference ne terilen thuhet se ka menaxhuar ndertimin e pishinave ne objektin banesor I dhe II te Beni Dones dhe i ka bashkangjitur fotografi. Lidhur me pretendimin e OE ankues, se edhe OE "Al Trade", i cili eshte i pasuksesshem, nuk ka kontrate dhe reference ne ndertimin e pishines dhe se i njejti ka paraqitur nje kontrate me Operator ekonomik privat pra transaksione bankare dhe poashtu pretendon se menaxheri nuk ka deshmin e kerkuar sipas dosjes se tenderit. Eksperti shqyrtues, lidhur me keto pretendime sqaron se eshte i paciendrueshem pretendimi se nuk ka deshmi rreth pervojes se punes se menaxherit te projektit per arsye se ka deshmi ne oferten origjinale dhe poashtu sa i perket kontrates dhe references edhe vet ankuesi e pranon se e ka ne oferte por nuk ka transaksione bankare, kerkese kjo e cila nuk gjendet ne DT. Sa i perket pretendimit te OE ankues se OE "Thesari", nuk ka kontrate dhe reference per projekt te ngjashem, eksperti shqyrtues, sqaron se kontraten dhe referencen e dorezuar ne oferte origjinale eshte ne emer te anetarit te konzorciumit OE "Al Asfalt" dhe ne baze te paragrafit 4 te nenit 71 vleresimi i ofertave behet ndaj grupit si teresi e jo vec e vec ndaj anetareve te grupit. Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "Rafi", ne lidhje me pervojen e projekt menaxherit te OE te rekomanduar per kontrate, eksperti shqyrtues, sqaron se ne oferte OE i rekomanduar ka ofruar deshmi se menaxheri ka pervoje ne menaxhim te pishinave. Ne lidhje me pretendimin e OE ankues, qe ka te beje me kontratata dhe referencat e OE "Olti Trasing" dhe pervojen e menaxherit te projektit, eksperti shqyrtues lidhur me kete ceshtje ka dhene sqarimin me lart. Sa i perket pretendimit te OE ankues, se OE "Al Trade" eshte i papergjegjshem me arsyetimin se e ka emeruar menaxher te projektit nje inxhinier i cili eshte i drejtimit Hidro dhe se eshte ne kundershtim me kerkesen e dosjes se tenderit sepse eshte kerkuar qe te jet i drejtimit konstruktiv, eksperti shqyrtues, sqaron se caktimi i menaxherit te projektit eshte bere sipas kerkeses se dosjes se tenderit, ku eshte kerkuar qe te jete Faqe 4 nga 13

5 vetem inxhinier i ndertimtarise dhe nuk eshte cekur fare drejtimi. Prandaj eshte i paqendrueshem ky pretendim. Poashtu lidhur me preteridimin se menaxheri i lartpermendur nuk e ka pervojen ne lemin e kerkuar, eksperti shqyrtues, sqaron se OE "Al Trade", ka ofruar deshmi te kerkuar ne dosje te tenderit. Ne lidhje me pretendimin e OE ankues, qe ka te beje me kontratat dhe referencat e OE "Al Trade", per te cilin OE ankues pretendon se nuk ka kontrata te natyres se projektit, eksperti shqyrtues, sqaron se OE "Al Trade", i ka dorezuar disa kontrata ne ndertimin e bazenave te ujit, por qe 'pellet flare per bazena te ujit te pijshem. Eksperti shqyrtues Ica() kontrata i vlereson si te natyres se ngjashme. Poshtu edhe OE ankues "Rafi", ka pretendime ne lidhje me transferet e te rekomanduarit per kontrate i cili kerkon qe te njejtat te verifikohen edhe ne Administraten Tatimore te Kosoves, me arsyetimin se cdo blerje shitje mbi vleren 500 euro duhet te kaloj permes ATK-se dhe shumat e prezantuara duhet te tatohen sipas ligjit per administrate tatimore dhe njeherit kerkon verifikimin e pagesave Cash te bera nga kontraktuesit e kontrates se ndertimit te pishines. Eksperti shqyrtues, sqaron se te gjitha mjetet e cilat kalojne permes sistemit bankar eshte kompetence e institucioneve tjera qe te hetojne dhe verifikojne dhe nuk eshte kompetence e OSHP-se. Duke u bazuar edhe ne ate se ky pretendim i OE-ve ankues nuk eshte kerkese e DT-se, andaj konform nenit 41.1 te RrUOPP-se, eksperti shqyrtues vlereson se AK-ja e ka respektuar nenin 59 dhe 60 te LPP-se kriteri kryesor per dhenie te kontrates. Prandaj, ne fund duke u bazuar ne sqarimet e dhena i ka propozuar panelit shqyrtues qe ta aprovoje vendimin e AK-se per dhenie te kontrates, nclersa ankesat e OE-ve ankues ta aprovoj si pjeserisht te bazuar. Operatori Ekonomik ankues "Kag Asphalt" Prizren permes parashtreses me shkrim te dates: , ka njoftuar Panelin shqyrtues se nuk pajtohet me raportin e ekspertit shqyrtues. Operatori Ekonomik ankues "Rafi i" Rahovec, permes parashtreses me shkrim te dates: , ka njoftuar Panelin shqyrtues se pajtohet pjeserisht me raportin e ekspertit shqyrtues. Autoriteti kontraktues permes parashtreses me shkrim ta dates: , ka njoftuar Panelin shqyrtues se pajtohet me raportin e ekspertit shqyrtues. Ne seancen e shqyrtimit kryesor te dates , ku kane gene prezent paneli shqyrtues, perfaqesuesi i autoritetit kontraktues, perfaqesuesi i OE ankues "Kag Asphalt", perfaqesuesi i OE ankues "Raf i", eksperti shqyrtues i OSHP-se, perfaqesuesi i AK-se. Ne vazhdim u shqyrtuan shkresat e lendes duke e belt kontrollimin dhe analizimin e dokumentacionit per proceduren e prokurimit i cili perbehet nga: autorizimi i inicimit te aktivitetit te prokurimit, njoftimi per kontrate, procesverbali mbi hapjen e ofertave, vendimi mbi Faqe 5 nga 13

6 themelimin e komisionit te vleresimit te ofertave, raporti i vleresimit te ofertave, njoftimi mbi dhenien e kontrates, ankesa e operatorit ekonomik, raporti i ekspertit te OSHP-se, parashtresat e paleve ne procedure. Gjate prezantimit ne seance perfaqesuesi i OE ankues "Kag Asphalt" z. Ferati deklaroi: Ne si konzorcium "Kag&Poeatek" qendrojme ne teresi prane kerkesave tona te paraqitura ne ankese. Ne nuk pajtohemi me mendimin te cilin e ka dhene eksperti. Ndersa sa i perket shpalljes fitues te OE "clirimi", mendojme qe AK-ja, ne kete rast Komuna Prizrenit, me rastin e vleresimit dhe krahasimit te tendereve nuk e ka respektuar nenin 59 te LPP-se, pasi qe ka rekomanduar perseri per here te dyte per dhenie te kontrates OE "clirimi" i cili nuk ka plotesuar kerkesat ne FTD-se, kerkesen lidhur me kontratat dhe referencat te nje pishine, e cila eshte kerkuar qe te jete vlera 6 milion ne projekte te ngjashme. Ky OE i ka ofruar nje kontrate te nenshkruar me nje person privat z.sejdi Rexha e cila eshte lidhur me , me titull Ndertimi i pishines ne vlere 1,942,589.85, po ashtu kesaj kontrate i ka bashkangjitur nje reference. Ne qasje ne dokumente qe kemi pasur, per heren e dyte me kemi verejt se OE "clirimi" ka ofruar disa deshmi shtese pasi jane kerkuar nga AK-ja. Por keto deshmi nuk perputhen me kontraten ne shumten e rasteve me transaksionet bankare. Por edhe nese kjo kontrate do pranohej nga AK-ja, perseri nuk permbushet vlera e qarkullimit prej 6 milion euro ne projekte te ngjashme. OE ka bashkangjitur po ashtu nje liste te kontratave ku nuk eshte cekur fare ndertimi i pishines por disa projekte tjera po edhe keto nuk jane natyre te ngjashme dhe jane rruge dhe ndertim i objekteve. Andaj mendojme se ky OE eshte i papergjegjshem per faktin e mos plotesimit te kerkeses se parashikuar ne nenin 9.1 dhe 9.2 te dosjes se tenderit, pasi qe nuk kand ofrua deshmi kontrata dhe referenca te kesaj natyre. Andaj mendojme se OE i rekomanduar nuk ka plotesuar kerkesat me gjendjen ekonomike financiare dhe gjendjen teknike profesionale. Po ashtu ne qasje te dokumenteve te kompanive tjera qe jane shpall te pergjegjshem nga AK, ne shtojme se edhe keto kompani nuk plotesojne kushtet dhe kriteret e dosjes se tenderit. Nje midr to eshte kompania "Rafi" e shpallur e pergjegjshme, i mungojne projektet dhe referencat e ngjashme ashtu si kerkohet me dosje te tenderit dhe po ashtu menaxheri projektit nuk ka deshmua se ka perfunduar ndonje kontrate te pishines. Kompani tjeter "Olti Trasing" po ashtu i mungojne projektet dhe referencat e ngjashme me kete projekt dhe menaxheri nuk ka deshmuar se ka perfunduar ndonje kontrate te pishines. Po ashtu totali kontratave eshte 4,443,669 e jo sic eshte kerkuar 6,000,00, dhe nuk ploteson kushtet teknike financiare. OE "Al Trade" i mungojne projektet dhe referencat e ngjashme dhe menaxheri nuk ka deshmuar se perfunduar kontrate te natyres se njejte. Po ashtu ka paraqitur kontrata me OE privat pa i deshmuar me transaksione bankare. Faqe 6 nga 13

7 E njejta vleren edhe per OE "Thesari" qe i mungojne referencat dhe kontratat po ashtu menaxheri projektit per realizimin e pishines. Andaj kerkojme nga OSHP te shqyrtojne ne menyre te drejte ankesen tone dhe te merr vendim meritor me qellim te parandalimit dhe te diskriminimit dhe favorizimit te kompanive qe i eshte bere ne kete aktivitet, dhe AK te kthej ne rivleresim dhe te vleresoj qarte dilemat e ngritura dhe respektoj dispozitat e LPP-se. Anetari i panelit shqyrtes pyeti perfaqesuesin e OE "Kag Asphalt" se dallimi mes jush dhe OE te rekomanduar eshte prej 1 milion euro, dhe ju si kompani nuk keni realizuar kontrate per pishine. Ne pergjigje z.ferati deklaroj: Pas parasysh se ndertimi i pishines duhet te jet sipas standardeve evropiane jemi e vetmja kompani me marreveshje me nje kompani gjermane dhe ka pervoj te madhe ne ndertimin e pishinave, dhe jemi brenda parashikimit te buxhetit. Ndersa ne si kompani vertet nuk kemi realizuar pune per pishina. Ne vazhdim fjala iu dha perfaqesuesit te OE "Rafi" shpk z.bytyqi i cili deklaroj: Ne si OE ankues mbesim pran gjitha pikave te ankeses pasi kemi argumentuar me deshmi. OE fitues "clirimi" i papergjegjshem, ne si OE ankues nuk kemi jemi pajtuar me AK-ne, dhe me mendimin e ekspertit pasi qe eshte ne kundershtim me LPP, te cilet po insistojne te bejne te vlefshme kontraten dhe referencen mes OE "clirimi" dhe z.sejdi Rexhaj e cila eshte kontrate fiktive e pavlefshme dhe e parealizuar nga OE "clirimi" dhe nuk eshte ne listen e projekteve te OE Fitues. Eshte ne kundershtim me vendimin e OSHP-se, nr.378/17 pasi qe sipas vendimit citoj "konstatohet se AK-ja eshte e obliguar qe ne pajtim me nenin 72 te LPP-se, duhet te kerkoj sqarime shtese dhe te vertetohet kontrata e lidhur mes OE fitues dhe personit privat ndertimi i pishinave e perbrenda nga dy pishina per te arritur ne vlere 1,942, Euro. Gjithashtu gjate rivleresimit obligohet AK te kerkoj sqarime shtese per kontraten e lartcekur, te ofroj deshmi transaksionet bankare per kete projekt te lartcekur me shumen e deklaruar". Sipas qasjes se dokumenteve ne si OE ankues kemi konstatuar se OE fitues ka transaksione me shume 887,869E, e cila nuk mbulon shumen e kontrates dhe references 1,942,589.85E, qe do thote ka deshmi per vetem 45% te vleres se kontrates e cila duhet te jet e pavlefshme pasi nuk e ka deshmu me transaksione bankare sic eshte kerkuar me vendimin 378/17. Andaj ne si OE ankues kemi kerkuar ne pajtim me nenin 72 te LPP-se, dhe 39 te UOPP-se, nga AK KK. Prizren po ashtu kerkojme nga OSHP, qe te verifikohet apo te autorizoj AK-KK Prizren qe keto transaksione bankare mes te OE "clirimi" dhe personit privat Sejdi Rexhaj te verifikohen pran ATK-se, se a jane faturuar si shitje nga OE Fitues "clirimi" ndaj personit fizik per realizimin e kontrates ndertimi i pishinave, apo si shitje per ndonje aktivitet tjeter biznesor apo Jo biznisor etj. Faqe 7 nga 13

8 OE fitues ka ofrua te pagesat e pranuara nga vet qe ka pranuar para ne kesh per realizimin e kontrates ne vlere 389, Euro, gjithashtu ka derguar fletedergesa per kompensim me makineri ne vlere 174,900. Euro te cilat keto dokumente jane ne kundershtim me LPP dhe vendimin e OSHP 378/17, pasi qe sipas vendimit jane kerkuar transaksione bankare. Andaj keto dokumente jane te pavlefshme dhe fiktive sipas vendimit te OSHP-se. Fletedergesat dhe fletepagesat jane dokumente fiktive dhe te pavlefshme per arsye se sipas ligjeve te ATK-se, per cdo blerje dhe shitje mbi vleren 500 E kerkohet qe pagesat te behen permes transaksioneve bankare. Po ashtu kompensimi nuk njihet sipas ATK-se, por duhet bere faturimi si shitje dhe blerje. Te cilat ne si OE kerkojrne nga OSHP te verifikoj apo te autorizoj KK Prizren qe te verifikohen pran ATK-se se a jane faturuar si shitje nga OE fitues ndaj personit privat per realizimin e kontrates ndertimi i pishinave. Kerkesa jone per verifikim pran ATK-se, eshte pasi qe neni 7 i kontrates mes paleve percakton se mbas realizimit te punimeve te behet faturimi per pagese. Neni 72 i LPP-se, thote dokumentet duhet te jene lehte te verifikueshme, andaj i vetmi autoritet qe mund te vertetoj keto dokumente transaksione bankare, fletepagesat, fletedergesat e prezantuara nga OE fitues eshte ATK-ja. Andaj, ne si OE ankues kerkojme te verifikohen ne te kunderten do te vazhdojme pran AKK-se, gjykates dhe krimeve ekonomike. OSHP-ja, ka drejt ligjore sipas LPP-se, te verifikoj dhe autorizoj AK-te te verifikoj cfaredo dyshimi dokumenteve qe pretendohet nga palet ankuese se jane fiktive dhe per te deshmuar kete ofrojme vendimin e OSHP /15, te cilen e ka autorizuar KK Peje te beje verifikimin prane ATK-se, kontratat dhe referencat e paraqitura prej OE. OE "clirimi" nuk ka deshmuar se ka perfunduar kontrate te natyres se njejte per pishine. OE i dyte "Olti trasing" sipas qasjes se dokurnenteve nuk kand ofruar deshmi se kane realizuar pund ndertimi i pishines dhe nuk ka ofrua deshmi me kontrata dhe pranime teknike ose referenca per vlerenqarkullimin 6 milion euro. Projekt menaxherit i mungon pervoja per kontrate ndertimi i pishines pasi qe projekti ne reference e projekt menaxherit nuk figuron ne listen e projekteve te kompanise. Po ashtu mungon pervoja punes 5 vite me referenca pune, sepse ne referencat e "Olti Trasing" nuk ka asnje te dhene se kur ka filluar, po ashtu referenca e "Pro Ing" eshte pervoja punes nga deri me OE "Al Trade" i papergjegjshem nuk ka ofruar deshmi per kontrate te njejte ndertim i pishines. OE "Al Trade" ka kontrata per sherbime me personin Fadil Balaj i percalctuar Projekt menaxher me profesion 1 inxhinier i Hidroteknikes, ndersa AK-ja ka kerkuar ne piken 2 pika A Inxhinier i Ndertimtarise - Nclertimtari konstruktive, ndersa ne piken B kerkohet qe ne kuader te stafit te punes duhet te kete inxhinier te elektros, te makinerise dhe te Hidros. Referencat e leshuara nga "Arda Rei" per z.balaj eshte me date , sipas kerkeses se personit, Faqe 8 nga 13

9 ndersa sipas references tregon se z.balaj ka punuar ne Arda Rei prej korrik te vitit 2000 deri ne PrilI Gjithashtu sipas references projekti me titull Ndertimi i Pishines ne Germis eshte realizuar nga kompania , dhe kjo reference eshte fiktive dhe e pavlefshme pasi nuk mund te jet referenca e vitit 2017 per projektet e realizuara Po ashtu i njejti person ne kete periudhe ka punuar ne tri apo kater kompani ne te njejten kohe e cila eshte e pamundur. OE "Rafi" i pergjegjshem dhe kete ka konfirmuar eksperti shqyrtues e po ashtu edhe AK-ja, ne vleresim dhe rivleresim. Ne kemi deshmi kontraten, kerkesen per pranim teknik, konfirmimi se punimet jane realizuar ne 2016, raporti i pranimit teknik, referenca qe deshmon me foto dhe fotot e realizimit te projektit dhe e vetmja pishine ne Kosove e financuar nga zyra e BE-se ne Kosove. Gjithashtu projekt menaxheri ka referenca per realizimin e kesaj kontrate. Kryetari i panelit konstatoi se perfaqesuesi i OE "Rafi" z.bytyqi nuk eshte i punesuar prand OE "Rafi" Shpk dhe njekohesisht nuk eshte avokat. Ne vazhdim fjala iu dha perfaqesuesit te AK-se, z.osmankaj deklaroj: Kam nje kerkese qe ndaj OE-ve ankues OSHP-ja, te jet pak me strikte sidomos te sigurimi i ankeses qe mos ti toleroj aty ku ka mundesi te mos tolerohet dhe mos ti kthehet sigurimi ankeses ku jane kushtet qe mos ti kthehet. Arsyeja eshte se po ju lene rruge dhe po ju len embel se po bejka te bald ankese dhe po dual dicka mire e po jo, nuk humbim asgje. Kjo lende eshte shqyrtuar nje here, kthyer ne rivieresim me vetmin synim qe te verifikohet se OE "clirimi" e ka ndertuar ose jo pishinen Dafina, prone se z.sejdiu. Sipas vendimit jane kerkuar deshmi se kjo kompani ka ndertuar kete pishine, kemi dal edhe ne terren dhe kemi vertetuar se pishina ekziston dhe eshte ndertuar prej OE "clirimi". Kerkesa ne dosje tenderit ka gene deshmi per pune te ngjashme te realizuara ne tri vitet e fundit, deshmi nuk eshte kerkuar ne dosje te argumentohen as me transaksione bankare, dhe asnje form tjeter pervec se me kontrate dhe reference. Me qe eshte kontestuar se OE "clirimi" e ka ndertuar ose jo pishinen e cekur ne kontrate, AK ka bere kete verifikim dhe kemi ardh ne perfundim se kjo pishine eshte ndertuar prej OE "clirimi". Forma se si jane bare pagesat OE i ka deshmuar ndersa ne nuk jemi ata qe verifikojne se a kane gene forma te rregullta te pagesave apo jo. Per AK-ne, e besoj edhe per OSHP-ne, eshte me rendesi qe kjo pishine me kete vlere eshte ndertuar prej OE qe ne kemi propozuar per kontrate. Faqe 9 nga 13

10 Gjitha pretendimet tjera te OE-ve i kemi hudhe me drejte se kane gene pretendime pa baze. Mbesim prand vendimit qe me kontrate te shperblehet ky OE dhe gjithashtu jemi pajtuar me mendimin e ekspertit per kete lende. Ne vazhdim fjala iu dha ekspertit shqyrtues z.basha i cili deklaroj: Pas vendimit 378/17 te OSHP-se, AK-ja duke respektuar kete vendim ka kerkuar prej OE "clirimi" transaksionet bankare se a i ka realizuar pagesat per kontraten ne fjale. Ne pergjigje OE "clirimi" i ka dorezuar qarkullimet e detajuara bankare lidhur me transferet e bera nga kontraktori i pishines dhe OE "clirimi". Ne total eshte mbi 1.1 milion, qe do thote se nuk eshte totali i kontrates. Sa i perket pretendimeve tjera te dy OE - ye ankues qendrojne pretendimet qe kane te bejne me oferten e "Olti Trasing" i cili nuk ka asnje kontrate ne ndertim te pishinave. Pretendimet lidhur me oferten e OE "Thesari", "Al Trade" jane te pagendrueshme. Bazua ne kriterin kryesor per dhenie te kontrates cmimi me i ulet, kam propozuar qe te aprovohet vendimi i AK-se. Ne fjalen perfundimtare perfaqesuesi i OE "Kag Asphalt" z.ferati deklaroj: i propozojine panelit te aprovohet ankesa jone dhe lenda te kthehet ne rivleresim. Ne fjalen perfundimtare perfaqesuesi i OE "Rafii" z.bytyqi deklaroj: Sipas qasjes ne dokumente transaksionet bankare te OE Fitues jane 887,869E, po ashtu kriteri i dosjes eshte OE i pergjegjshem, cmimi me i lire ne pajtim me LPP. Kerkesa jone perfundimtare eshte qe OSHP te autorizoj AK-ne te verifikohen transaksionet bankare, fletepagesat, fletedergesat e OE dhe z.sjedi Rexhaj se a eshte bere faturimi nga OE per realizimin e kontrates ndertimi i pishinave. Ne fjalen perfundimtare perfaqesuesi i AK-se, deklaroj: Qendrojme pran vendimit te AK-se dhe i propozojme panelit shqyrtues te vertetoj vendimin e AK-se, si te bazuar duke refuzuar ankesat e OE-ve ankues si te pabazuara dhe nese ka baze te ju konfiskohet siguria e ankeses OE-ve ankues. NE fjalen perfundimtare eksperti shqyrtues z.basha deklaroj: Qendroj pran raportit te ekspertizes dhe konstatimeve te dhena ne raport. Paneli shqyrtues, pas shqyrtimit te shkresave te lendes, shqyrtimit te pikave pretenduese te parashtruesit te ankeses, konstatimeve, analizes konkrete dhe rekomandimeve te ekspertit shqyrtues, deklarimit te paleve ne procedure, diskutimeve dhe shoshitjes se provave ne teresi gjate seances per shqyrtim kryesor, lidhur me Faqe 10 nga 13

11 pretendimin e OE-ve ankues ne lidhje me oferten e OE "Olti Trasing", konkretisht ne lidhje me ate se menaxheri i projektit nuk ka pervoje dhe se nuk ka kontrata dhe referenca, sqaron se ky pretendim eshte i qendrueshem per faktin se ne oferten e OE "Olti Trasing", nuk ka asnje kontrate ne ndertimin e pishinave, e vetmja kontrate me e alert me natyren e ketij aktiviteti te prokurimit eshte ndertimi i hapesirave per rrezitje. Poashtu ne lidhje me pervojen e menaxherit te projektit paneli shqyrtues sqaron i njejti operator ekonomik s ne oferte e ka dorezuar nje reference ne te cilen thuhet se ka menaxhuar ndertimin e pishinave ne objektin banesor I dhe II te Beni Dones dhe i ka bashkangjitur fotografi, prandaj, duke u bazuar ne keto deshmi rezulton se operatori ekonomik i lartpermendur nuk e ka plotesuar kerkesen e dosjes se tenderit lidhur me kontratat dhe referencat e natyres se projektit. Sa i perket pretendimit te OE ankues "Kag Asphalt" se OE Rafi II, eshte i papergjegjshem me arsyetimin se, nuk ka kontrata dhe referenca te ngjashme per kete projekt dhe se nuk ka ofruar deshmi se menaxheri i projektit ka menaxhuar ndonje kontrate te pishines, paneli shqyrtues, lidhur me kete pretendim sqaron se eshte i paqendrueshem, per faktin se edhe ne sqarimet e dhena nga eksperti shqyrtues u vertetua fakti se ne oferte gjendet referenca e leshuar nga Louise Berger per projekt menaxherin Milot Muhaxheri, i cili ka menaxhuar projektin ne ndertimin e nje pishine dhe poashtu ne oferten origjinale gjendet edhe kontrata dhe referenca per ndertimin e pishines Poashtu lidhur me pretendimin e OE-ve ankues, se edhe OE "Al Trade", i cili eshte shpallur si OE i pasuksesshem, nuk ka kontrate dhe reference ne ndertimin e pishines dhe se i njejti ka paraqitur nje kontrate me Operator ekonomik privat, pa transaksione bankare dhe poashtu pretendojne se menaxheri nuk ka deshmin e kerkuar sipas dosjes se tenderit, paneli shqyrtues vlereson se keto pretendime jane te paqendrueshme, per faktin se per menaxherin e projektit ka ofruar deshmi ne oferten origjinale dhe poashtu sa i perket kontrates dhe references edhe vet ankuesi e pranon se e ka ne oferte por insiston se nuk ka transaksione bankare, mirepo kerkese ne lidhje me transaksionet bankare nuk gjendet ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate. Sa i perket pretendimit te OE ankues "Kag Asphalt" se OE "Thesari", nuk ka kontrate dhe reference per projekt te ngjashem, paneli shqyrtues, sqaron se OE "Thesari" kontraten dhe referencen e ka dorezuar ne oferte origjinale dhe eshte ne emer te anetarit te konzorciumit OE "Al Asfalt", e kjo ceshtje parashihet tek paragrafi 4 i nenit 71 te LPP -se, ku shkruan " Nese nje tender dorezohet nga nje grup i operatoreve ekonomik, secili anetar i grupit eshte i obliguar te deshmoje ose konfirmoje ne perputhje me nenin 67 te ketij lie, se nuk eshte i perjashtuar nga pjesemarrja ne aktivitetin e prokurimit sipas nenit 65 to ketij ligji. cdo kerkese e vendosur nga nje autoritet kontraktues sipas neneve 66.2, 68 dhe 69 te ketij ligji do te Faqe 11 nga 13

12 aplikohet vetern ndaj grupit si teresi dhe jo ndaj anetareve individual te grupit". Lidhur me pretendimin e OE-ve ankues se nuk eshte respektuar vendimi me nr. 378/17, paneli shqyrtues, konstaton dhe vlereson se eshte i paqendrueshem ky pretendim, per faktin se, konform udhezimeve te dhena ne vendimin e panelit shqyrtues, autoriteti kontraktues, e ka kthyer ne rivleresim kete aktivitet te prokurimit, dhe me qellim qe te vertetohet se a e ka kryer kete projekt-kontrate te lidhur me personin privat Sejdi Rexhaj, eshte obliguar autoriteti kontraktues qe te kerkoje sqarime shtese, madje edhe qarkullimet bankare per kete projekt edhe pse nuk ka gene kerkese e dosjes s etenderit kjo deshmi, nclersa gjate sqarimeve, OE i rekomanduar per kontrate i ka dorezuar deshmite ne te cilat figurojne transaksione bankare ne mes te paleve kontraktuese per kontraten me numer 001/14C, e qe kuptohet dhe qartesohet se OE "clirimi" e ka layer projektin per te cilin ka pasur dilema. Paneli shqyrtues, lidhur me kete yeshtje, njeherit konstaton dhe vlereson se deshmite tjera te ofruara nga OE i rekomanduar per kontrate, jane sipas kerkeses se dosjes se tenderit, mirepo fakti qe kjo kontrate ka gene e lidhur me nje person privat, paneli shqyrtues me vendimin me nr. 378/17, ka kerkuar verifikimin e kesaj kontrate, perkatesisht ka kerkuar te verifikoj se a jane bere pagesat permes transaksioneve bankare, gje te cilen sic u permend edhe me lart e ka deshmuar OE i rekomanduar per kontrate dhe njeherit paneli shqyrtues, vlereson se autoriteti kontraktues e ka respektuar nenin 60 te LPP-se, per faktin se ka rekomanduar oferten me cmim me te lire i cili ka gene edhe kriteri kryesor per dhenie te kontrates. Paneli shqyrtues konstaton se ekzaminimi, vleresimi dhe krahasimi i tendereve eshte bere ne harmoni me nenin 59 te LPP-se dhe njekohesisht eshte respektuar edhe kriteri kryesor per dhenie te kontrates, e qe ka gene tenderi i pergjegjshem me cmim me te ulet, konform nenit 60 te LPP-se. Paneli shqyrtues sqaron se autoritetet kontraktuese jane te te obliguara qe te sigurojne qe fondet publike dhe burimet publike te perdoren ne menyren me ekonomike, njekohesisht duke marre ne konsiderate gellimin dhe lenden e prokurimit ashti sic parashihet ne nenin 6 te LPP-se, ndersa autoriteti kontraktues ne kete rast ka vepruar konform ketij neni. Gjithashtu paneli shqyrtues sqaron se autoriteti kontraktues ka pasur parasysh edhe neni 1 te LPP-se, pasi qe dihet se qellimi i ketij ligji eshte te siguroje menyren me efikase, me transparente dhe me te drejte te shfrytezimit te fondeve publike, burimeve publike si dhe te gjitha fondeve dhe burimeve te tjera te autoriteteve kontraktuese ne Kosove. Faqe 12 nga 13

13 Paneli shqyrtues duke pas parasysh sqarimet e cekura si me konform nenit 117 to LPP-se vendosi si ne diapozitiv to ketij vendimi. ICESHILLE JURIDIKE: Kunder ketij vendimi nuk eshte e lejuar ankesa, por pala e pakenaqur me kerkesepadi mund t'i drejtohet Gjykates themelore-departamentit per KryeSueft i,panelit Sqyrtues / I z. dorm MILENKOVIC ceshtje Administrative per kompensim demi ne afat prej 30 ditesh nga data e pranimit to vendimit. Vendimi t'i dorezohet: 1 x 1 Autoriteti Kontraktues 1 x 1 Operatori Ekonomik Ankues lx1 Arkives se OSHP-se lx1 Per publikim ne web- faqe to OSHP-se. Faqe 13 nga 13