Etika naučno-istraživačkog rada ili ZAŠTO JE BITNO DA DOBRO RADIMO?

Transcription

1 Univerzitet u Beogradu Biološki fakultet Etika naučno-istraživačkog rada ili ZAŠTO JE BITNO DA DOBRO RADIMO? Doc. dr Katarina Zeljić katarina.zeljic@bio.bg.ac.rs Januar godine

2 Zašto se bavimo naukom? ISTINA ZNANJE? ZNANJE KAO TEMELJ CIVILIZACIJE Da li je istraživački posao društveno odgovoran posao?

3 Acid-bath stem cell papers are finally retracted!! Afera McBride A tsunami of plagiarism in Serbia izrada UNIKATNIH SEMINARSKIH, DIPLOMSKIH i DOKTORSKIH radova iz svih oblasti!!! BRZO, KVALITETNO, POVOLJNO

4 Intelektualna iskrenost i poštenje Etično ponašanje Kompetentnost Otvorenost Kreativnost Poštovanje kolega/studenata Hrabrost Objektivnost Kritičnost Odgovornost u planiranju istraživanja Briga o dobrobiti eksperimentalnih životinja Odgovorni peer review Odgovoran mentorski/nastavnički rad Zaštita humanih uzoraka Radoznalost Poverenje Skepticizam

5 Etika naučno-istraživačkog rada Primena fundamentalnih etičkih principa u okviru naučno-istraživačkog rada od samog početka istraživanja (postavljanja hipoteze) do završne faze istraživanja (obrade dobijenih podataka i publikovanja rada)

6 Osnovni etički standard u nauci Hipoteza Odgovarajuća eksperimentalna metodologija INTELEKTUALNO POŠTENJE Publikovanje rezultata Izbor odgovarajuće analize podataka

7 Kršenje etičkih standarda u nauci GREŠKE Netačno posmatranje Pogrešna analiza Pogrešno citiranje PODVALE Podešavanje podataka Uklanjanje podataka Selektivno prikazivanje rezultata PREVARE Fabrikovanje Falsifikovanje Plagijarizam

8 Crna zona (smrtni grehovi) Siva zona (50 nijansi sive)? Višestruko publikovanje istih rezultata Salami science, Salami slicing Nenavođenje izvora iz kog je preuzet materijal Neodgovorna i/ili loša ekspertiza naučnog rada Neodgovorno uredništvo naučnih časopisa Zanemarivanje i/ili intelektualna eksploatacija kolega/studenata Neodgovorno mentorstvo... Posledica: nauka kojoj se ne može verovati Umanjenje kredibiliteta istraživača i devalvacija sistema vrednovanja

9 Siva zona neetičnosti Povrede pravila za autorstvo: pogrešno ili neodgovarajuće pripisivanje autorstva Vankuverska deklaracija (International Committee of Medical Journal Editors) 1) Koncepcija i dizajn studije, prikupljanje ili analiza i interpretacija rezultata 2) Učešće u oblikovanju draft verzije članka ili kritičkoj revizija rada 3) Saglasnost/odobrenje za verziju koja se publikuje Punopravno autorstvo

10 Vankuverska deklaracija (Inetrnational Committee of Medical Journal Editors) 1) Koncepcija i dizajn studije, prikupljanje ili analiza i interpretacija rezultata 2) Učešće u oblikovanju draft vezije članka ili kritičkoj revizija rada 3) Saglasnost/odobrenje za verziju koja se publikuje Punopravno autorstvo

11 Sukob interesa Interes 1 Interes 2 Kritičko rasuďivanje Objektivnost Motivacija Ponašanje... Pristrasnost

12 Izvori KI Finansijski Lični (emocionalni) Profesionalni Predrasude

13 Neznanje i nekompetentnost Publish or perish Be cited or die dilema Nekritičnost ŠTA SU UZROCI NEPOŠTENJA? Pritisci (od strane šefa, mentora, kompanije) Zadržavanje radnog mesta Lična korist (karijera,bolja pozicija,novac)

14 Slaba karika Problem visokog hijerarhijskog imuniteta Kako reagovati kada uočite nepravilnosti u radu nadreďenog? Čija reč ima težinu? Odnos rizika koristi Lična ubeďenja versus stav nadreďenog

15 Kako sprečiti nepoštenje u nauci? ili Bolje sprečiti nego lečiti Digitalni repozitorijum odbranjenih doktorskih disertacija Edukacija i promovisanje etičnosti Uvođenje dobre naučnoistraživačke prakse u svaku instituciju/ laboratoriju On line dostupne doktorske disertacije na uvid javnosti pre odbrane Softveri za detekciju plagijata

16 Smisao Promovisanje etičkih principa u radu od samog početka naučno-istraživačke karijere. Obezbeđivanje sredine za negovanje i primenu visokih etičkih standarda u naučno-istraživačkom radu. Raditi ispravno i kada niko ne vidi!

17

18 Literatura 1) Good research practice-what is it? html 2) Marinković M, Vučković-Dekić Lj. Plagijatorstvo i ostali oblici prevare u publikovanju ) Vučković-Dekić Lj: Prevare i podvale u biomedicinskim publikacijama ) Pavlović D. Etički kodeks u naučnom istraživanju. 2006: ) Zakon o naučno istraživačkoj delatnosti 6) Resnik D. The price of truth: How money affects the norms of science? Oxford Uni Press, ) 8) Francis L. Macrina. Scientific Integrity, 3rd ed. Text and Cases in Responsible conduct of Research. Washington DC 2005

19 Slučaj 1. U komisiji ste za ocenu i odbranu diplomskog / master rada, a Vaš kolega je mentor. Tokom čitanja ste uočili da je način pisanja uvodnog dela i diskusije vrlo nekonzistentan (u gramatičkom i jezičkom smislu), dodatno u nekim delovima napisani tekst deluje blago nepovezano. Imajući navedeno u vidu posumnjali ste u originalnost napisanog teksta. Pretražujući po internetu naišli na članke i delove iz knjiga / radova koje su gotovo 90% istovetni radu koji upravo čitate. Bez sumnje, rad je mozaičan skup u potpunosti kopiranih delova iz različitih izvora i loših prevoda inostranih članaka pomoću google translate. Diskusija: Da li biste i na koji način reagovali? Da li postoji Vaša odgovornost u navedenom slučaju i da li se odgovornost razlikuje od odgovornosti mentora? Kakve bi bile posledice (po Vas, mentora ili studenta) u slučaju da reagujete ili ne reagujete u navedenoj situaciji? Da li biste i na koji način reagovali da je u pitanju seminarski rad studenta? A da je reč o doktorskoj disertaciji? Ukoliko je zaista reč o mozaičnom plagijatu, razmislite zašto je student to uradio, to jest koji su mogući motivi? Namerno, slučajno iz neznanja ili naivnosti? U slučaju da za navedeni rad postoji samo sumnja, ali ne i dokazi o kopiranom tekstu, kakvi bi bili Vaši postupci?

20 Slučaj 2. Da biste prijavili i odbranili vaše doktorske disertacije, neophodno je da publikujete bar jedan rad kao vodeći autor u časopisu sa SCI liste (M21, M22 ili M23 kategorije). Pored vas su direktno ili indirektno u vaš rad uključene sledeće osobe: -mentor, najstariji član i šef laboratorije-retko se srećete u laboratoriji osim na mesečnim sastancima zaposlenih. Rukovodilac je projekta na kom ste angažovani, te učestvuje u obezbeďivanju potrošnog materijala i hemikalija za potrebe eksperimenta. Mentor je rekao da će vam pročitati rad kada ga napišete i dati sugestije, obzirom da je prezauzet mnoštvom obaveza koje ima. -supervizor doktorata- osmislio celokupnu ideju za vaš doktorat. Srećete se povremeno i samo u prolazu konsultujete oko problema na koje nailazite prilikom ekperimentisanja, kao i pisanja rada. Rečeno vam je da će i supervizor pročitati napisani rad i dati sugestije. -kolega doktorant-zajedno ste na doktorskim studijama, dosta vremena provodite zajedno, pružio vam je veliku tehničku pomoć prilikom izvoďenja eksperimenta, često se konsultujete, razmenjujete reference. -kolega post-doktorant-jako dobro govori engleski jezik obzirom da je 5 godina živeo i radio u Americi. Ponudio vam je da prekontroliše engleski u radu, što ste sa oduševljenjem prihvatili. -statističar-zaposlen u Zavodu za statistiku, nije deo vaše laboratorije, ali uvek se naďe kada vam je potrebna statistička obrada podataka, konsultacija oko dobijenih rezultata. Ne naplaćuje svoje usluge. -tehničar iz laboratorije-spremao rastvore, medijume i sve što je potrebno da biste izvodili eksperiment. Uz to se privatno dobro slažete, zajedno pijete kafu i idete na doručak. -student osnovnih studija- volonter u laboratoriji, pomaže vam u potpunosti u tehničkoj realizaciji 1/3 vašeg doktorata. Zajedno sa tehničarom priprema sve što je potrebno, ostaje duže u laboratoriji da završi započet posao ukoliko vi morate na predavanja. TakoĎe, ponudio se da vam pomogne prilikom sreďivanja grafika i figura za rad. -student osnovnih studija- volonter u laboratoriji, pomaže vam tokom tehničke izvedbe eksperimenta, pravi gelove, zajedno sa tehničarem učestvuje u pripremanju potrebnih rastvora, učestvuje u pretraživanju literature. TakoĎe, celo leto je proveo u laboratoriji dok su ostale kolege bile na odmoru. Diskusija: U časopisu u koji nameravate da pošaljete rad nema ograničenja broja autora po publikaciji. Ko bi, pored Vas, još trebao biti autor na radu od navedenih osoba i na kom mestu na listi autora? Da li bi vaša odluka bila drugačija ukoliko je broj autora na radu ograničen na šest osoba i kako bi autorska lista u tom slučaju izgledala i zašto? Ko postavlja/bi trebalo da postavlja kriterijume za redosled i listu autora/koautora? Neposredno pred slanje rada u naučni časopis, Vaš mentor i šef laboratorije, koji Vas je angažovao na projektu i obezbedio posao, Vas je zamolio da na spisak koautora na četvrto mesto stavite njegovog dobrog prijatelja iz laboratorije drugog instituta koji se bavi sličnom naučnom problematikom. Mentor Vam je objasnio da prijatelju i kolegi fali samo jedan rad za pokretanje postupka za izbor u više naučno zvanje. Šta ćete uraditi?

21 Slučaj 3. Student ste treće godine doktorskih studija. Planirate odlazak i prezentovanje rezultata na prestižnom Evropskom kongresu stručnjaka u vašoj oblasti u Danskoj. Finansijske troškove kotizacije, puta i smeštaja će snositi Ministarstvo prosvete, nauke i tehnološkog razvoja čiji ste stipendista, a koje vam je i prošle godine pokrilo troškove odlaska na manji Balkanski kongres. Imate deadline za slanje apstrakta i planirali ste da do tada uradite eksperimente i dobijete rezultate koje biste prezentovali. MeĎutim, kako to vrlo često biva, eksperimenti ne idu baš po planu i niste dobili rezultate, jer su tretirani miševi u vašoj eksperimentalnoj grupi, iz nepoznatih razloga uginuli. Prema vašoj proceni nećete stići da do roka za slanje apstrakta ponovite eksperiment i dobijete rezultate, što je problem jer nemate druge nove rezultate za pripremanje apstrakta za konferenciju. Ipak, vaša želja da odete na Evropski kongres u Dansku je velika, a uz to i finansijski podržana od strane Ministarstva, što možda neće biti slučaj dogodine, obzirom da planirate da u toku naredne godine doktorirate, čime gubite pravo na refundaciju troškova odlaska na kongres. Prošle i pretprošle godine ste imali poster prezentacije na dva različita kongresa, kojima ste predstavili dobar deo rezultata iz doktorske disertacije koji nisu još uvek objavljeni u naučnom časopisu. Razmišljate da li da možda ponovo pošaljete isti apstrakt, uz odgovarajuću tekstualnu preradu ili da napravite kombinaciju prethodna dva apstrakta u jedan, te pošaljete na Evropski kongres. Istovremeno, vaš kolega iz laboratorije, sa kojim do sada niste imali direktnu saradnju, priprema apstrakt za slanje na isti kongres i pita vas kako vi napredujete. Diskusija: Kako ćete postupiti u opisanoj situaciji? Da li ćete pokušati da ipak pošaljete apstrakt za kongres i na koji način? Kakvi će biti vaši stavovi/saveti u slučaju da ste mentor/šef studenta koji se nalazi u prethodno opisanoj dilemi?

22 Slučaj 4. Vaš bivši student A, vam se javio sa molbom da mu napišete pismo preporuke, obzirom da želi da konkuriše za doktorske studije u inostranstvu. Student A je redovno ispunjavao svoje fakultetske obaveze, dolazio na vežbe i predavanja i kao konačnu ocenu iz predmeta je dobio 8. Koliko ste upoznati, kolega je završio ekperimentalni deo master rada u laboratoriji sa druge katedre. Niste upućeni u njegove laboratorijske sposobnosti, samo ste čuli od kolega sa susedne katedre koji su sa njim direktno radili da zadovoljava osnovne kriterijume i da korektno radi u laboratoriji, da je lepog ponašanja, dobro komunicirao i saraďivao sa ostalim kolegama iz grupe. Diskusija: Da li ćete napisati preporuku studentu A? Zašto da/ne? Ukoliko se opredelite da napišete preporuku, kako će ona zvučati (poželjno je da sastavite ili date predlog odgovarajućeg teksta preporuke i da ga prezentujete pred ostalim kolegama). U meďuvremenu saznajete da kolega želi da konkuriše i za mesto istraživača na projektu u laboratoriji kojom rukovodi Vaša koleginica i dobra prijateljica. Da li ćete i u ovom slučaju napisati preporuku za studenta i kako bi, ukoliko je Vaš odgovor da, preporuka zvučala? Kakva će biti Vaša odluka u slučaju da je student A zapravo student iz slučaja 1?

23 Slučaj 5. Vaš mentor i šef istraživačke grupe kojoj pripadate je dobio rad poslat u naučni časopis iz oblasti na recenziju, koju je prihvatio. Imajući u vidu da je šef prenatrpan mnogobrojnim obavezama koje mora da završi, dao Vam je zadatak da Vi uradite recenziju poslatog rada i napišete svoje komentare, a on će da pogleda finalno kako recenzija izgleda i da je eventualno ispravi. Rok za završetak recenzije je 5 radnih dana. Vi ste student III godine doktorskih studija i još uvek nemate svoje objavljene radove, osim tri koautorska. Narednih 5 dana imate jako puno eksperimentalnog rada. Diskusija: Kako i šta ćete uraditi? Da li ćete prihvatiti da uradite recenziju umesto šefa? Zašto da/ne? Koji su razlozi za i protiv prihvatanja navedene dužnosti. Da li je navedeni slučaj problematičan sa etičkog aspekta? Zašto da/ne?

24 Slučaj 6. U toku izrade svoje doktorske disertacije ste uz pomoć svog mentora/šefa i drugih kolega prikupljali uzorke za eksperimentalne analize i pravili bazu podataka o prikupljenim uzorcima koju ste koristili za dalju analizu za potrebe doktorata i publikovanih radova. MlaĎi kolega, student doktorskih studija Vas je pitao da mu prosledite bazu podataka, jer ima jako dobru ideju o sprovoďenju nezavisnog istraživanja/studije od Vašeg rada, a za koji bi koristilo isti uzorak. Niste baš oduševljeni predlogom. Diskusija: Kome pripadaju sačuvani podaci u bazi uzoraka i ko sve ima pravo da ih koristi i na koji način? Kako ćete postupiti u navedenoj situaciji? Da li ćete proslediti bazu podataka kolegi? Zašto da/ne? Kome pripadaju rezultati eksperimenta koji ste Vi u potpunosti kreirali i tehnički uradili? Da li je u redu da imate kopiju baze podataka na ličnom računaru? A kopiju sirovih rezultata navedenih eksperimenata koje ste Vi izvodili?