Република Македонија Универзитет Св. Кирил и Методиј Скопје Машински факултет Скопје Карпош 2 бб, П.Фах 464, 1000 Скопје, Република Македонија Предавање #8 Евалуација на Концепти и Нивна Селекција Препорачаните материјали за учење се во прилог на ова предавање: Текст : The Mechanical Design Process 4 tто издание од David G. Ullman Глава 8, старна: : 213-241 241 Проф. д-р РЕМОН ПОП-ИЛИЕВ UOIT-Факултет у за инженерство и применети науки Секој петок, 13:00-16:00 :00, просторија: : 310
1. ВОВЕД
4 та Фаза: Дизајн на Концепти Откривање на прозиводот Генерирање на концепти Планирање на проектот Евалуација на концепти Подобрување на концепти Дефинирање на производот Донесување одлуки Дизајн на концепти Документирање и размена на информации Подобрен план Развој на прозиводот Подобрување на спецификациите Одобрен концепт Кон дизајн на производ Подршка на прозиводот Откажи го проектот 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 3
Евалуација уцј на Концепти Целта е да се вложат најмалку ресурси на одлучувањето у кој концепт има најголем потенцијал да стане квалитетен производ. Клучното вообичаено прашање е: Колку брзо да се изврши изборот на еден концепт? Клучниот вообичаен проблем е: Знаењето и податоците на кои се базира одбирањето на концептот се лимитирани. Клучниот вообичаен одговор е: Развиени се техники кои можат да помогнат во донесувањето на одлуката врз база на знаење дури и во услови на лимитирани информации. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 4
Евалуацијата на Концепти Појаснета Евалуацијата на концепти подразбира две активности: споредба и донесување на одлука. Токму споредбата помеѓу алтернативните концпети и барањата кои тие треба да ги задоволат претставуваат информации на кои ќе се базира донесувањето на одлуката. Техниките за евалуација на концептите се состојат од: Специфицирање на алтернативите и критериумите за нивна евалуација Споредба на алтернативите во однос на критериумите и помеѓу самите себе Постојат два типа на споредба: Апсолутна секој алтернативен концпет директно се споредува со некоја цел поставена со критериум Релативна алтернативните концепти се споредуваат рду меѓусебе со употреба на мерки дефинирани од критериумот 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 5
Потсетување: Тек на процесот на донесување на одлука Овде проблемот е: ИЗБОР НА КОНЦЕПТ(И) ЗА РАЗВОЈ Забелешка: Основната структура на донесувањето на одлука е иста без разлика дали се работи за случај на откритие, или за селекција на концепт, или за одбирање на карактериситките на производот. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 6
Можни Пристапи при Селекција на Концепти Компаниска култура за развој на производ постои. Некои компании: Генерираат само еден концепт и потоа им треба време истито да го развијат. Други компании: Развиваат многу концепти паралелно елиминирајќи ги послабите по пат во постапката. Toyota: Parallel set narrowing process Продолжи со паралено развивање на неколку концепти. Како што научуваме повеќе, полека елиминирај ги оние кои најмалку ветуваат. Заклучок: Не постои точен број на концепти кои треба да се изберат. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 7
Инка за Развој на Концепти (Дивергентно-конвергентен пристап) concept Генерирање generation на коцепт concept Разгледување screening на концепти concept scoring Оценување на концепти concept testing Тестирање на концепти 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 8
2. ИНФОРМАЦИИ ЗА ЕВАЛУАЦИЈА НА КОНЦЕПТИ
Значајно при Евалуација на Концепти Алтернативите и критериумите мора да бидат изразени со ист јазик и да постојат на еднакво ниво на апстракција. На пример, претставете просторно ограничување: Производот мора да се смести во простор со должина од 2,000 ± 0.005 in. Не е возможно да се споредува: 2,000 ± 0.005 in. со тесно Број наспроти збор (различни јазици). Многу конкретно наспроти многу апстрактно (различно ниво на апстракција). Апстрактните проблеми се прилично несигурни. Колку е поголемо знаењето за производот толку помалку изненадувања. ЗАПОМНЕТЕ: Бидете подготвени да ја напуштите вашата омилена идеа ако неможете да ја оправдате на рационалне начин. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 10
Потсетување: Широк Дијапазон на Веродостојност Забелешка: Како се зголемува веродостојноста на аналитичките модели (или симулации), нивното претставување на фактичкиот предмет или систем станува поточен приказ на реалноста. Сепак: Зголемената веродостојност бара зголемено подобрување што ги зголемува троштоците на производот. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 11
Видови на Циклуси за Евалуација на Дизајнот Забелешка: Апстрактните концепти не се сигурни. Голем фактор е управувањето на несигурните информации на кои базираат одлуките. Пости несигурност во сè. Анализи можат да се направат само на системи кои се разбрани р и кои можат математички да бидат моделирани. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 12
Два Типа на Циклуси за Евалуација уцј на Дизајнот Дизајнирај Направи Tесирај циклус Потврда за тоа дека концептот е добар помага во евалуацијата преку демонстрација на однесувањето за споредба со фунционалните барања или со формата на дизајнот и ограничувањата за форма. Дизајнирај Тестиај Направи циклус Времето и трошоците за правење на физички модели е елиминирано со развој на аналитички модели и симулации (т.е. тестирање) ) на концептот пред тој да се направи. Сите итерации се случуваат без да се изработи нешто во материјална форма. Виртуелни прототипови. Виртуелна реалност: симулација на формата и функциите на начин кој целосно овозможува евалуација на концпети и производи. Направи краен производ. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 13
Потсетување: Типови на Модели Мали компании Големи компании 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 14
Дизајнирај-Направи Направи-Тестирај Циклус за Евалуација Дизајнирај- ј Направи-Тестирај циклус 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 15
Дизајнирај-Тестирај Тестирај-Направи Циклус за Евалуација Дизајнирај-Тестирај- Направи циклус 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 16
Процес/Техники на Евалуација уцј на Концепти Концепти Реултати од QFD Знаење на членовите на тимот Претчувство Тест за изводливост 6 Мерки на технолошка зрелост Оценка на изводливост Оценување со технолошка оценка за тоа дали да се продолжи понатаму Едно или двете Основна матрица на одлучување Метод на Pugh (6 чекори) Напредна матрица на одлучување Концепти вредни за подобрување 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 17
3. ЕВАЛУАЦИЈА НА ИЗВОДЛИВОСТА
Одлучување у врз Основа на Изводливост на Концептите ПРЕТЧУВСТВО споредба која се прави на база на претходно искуство кое е присутно како конструкторско знаење. Колку повеќе конструкторско искуство постои, толку посигурни ќе бидат знаењето и донесените одлуки на инженерот. Како што се дизајнира концептот, така конструкторот ги добива едно од овие три вообичаени претчувства: 1. Неизводливо. (НЕ Е изводливо, НИКОГАШ нема да работи.) 2. Под услов. (МОЖЕБИ ќе работи ако уште нешто друго се случи.) 3. Вреди да се размислува. (Не е очигледно дали режението е ДОБРО или ЛОШО.) 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 19
Случај бр.1: Не е изводливо Запрашај се: Зошто не е изводливо? Oчигледно технолошки неизводливо. Не ги задоволува барањата на корисниците. Концептот се разликува од тоа како нормално работите се прават. Направи разлика меѓу потенцијално позитивна промена и лош концепт. Стандардите мора да се следат и да се консултираат тие се од помош, но можат да бидат и ограничувачки. Концептот не е оригинална идеја. Концептот не е измислен тука (Not Invented Here NIH ) Упатство: Пред да отфрлите концепт, видете дали нови идеи можат да се генерираат од него, преку ефикасно правење на итерации од евалуација до генерирање на концепт. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 20
Случаи бр.2 ибр. бр.3: Сепак, ако е изводливо условено е Пример: Концептот за употреба на рециклирани сегменти во проектот за вселенско летало базираше на можноста за конструирање на надежна врска. вреди да се размисли Не е очигледно добра или лоша идеја, но изгледа дека вреди да се размисли. Најтежок тип на концепт за евалуација. Инженерското знаење и искуство е од клучно значење. Ако доволно знаење не е достапно при евалуацијата, ново знаење се развива преку изградба на модели и прототипови кои лесно се евалуираат. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 21
4. ТЕХНОЛОШКА ПОДГОТВЕНОСТ
Да/Не Проверка р (Go/No-Go Screening) Да или Можеби и Не {Yes or Maybe (Go) and No (No-Go)} Да/Не проверката р базира на две техники: Критериум дефиниран од барањата на купувачот Секое барање на купувачот мора да биде трансформирано во прашање кое треба да биде одговорено од секој концепт. Прашањето треба да може да се одговори со ДА или МОЖЕБИ, или НЕ. Ако концептот има само неколку НЕ одговори, можеби повеќе вреди да се модификува отколку да се отфрли. Подготвеност на технологиите кои се употребуваат Оваа техника ја подобрува евалуацијата преку спроведување на апсолутна споредба со најновите технологии на располагање. Ако една технологија треба да се употреби во производот, таа мора доволно зрела да нејзината употреба е прашање на конструирање, а не на истражување. Во конкурентно окружување постои голем поттик да се вклучат нови технологии во производите. Најголем дел од луѓето мислат дека вклучувањето на нова технологија е знак на квалитет. Мора да се води грижа да се обезбеди новата технологија е подготвена да се вклучи во производот. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 23
Технолошка Подготвеност Од замисла до краен производ. Техноло огии кои го пром менија светот. Запомнете: Обидот да се конструира р производ пред потребните технологии да се достапни води или кон производ со лош квалитет или кон проект кој ќе биде откажан пред производот да се најде на пазар бидејќи проектот заостанува и ги надминува трошоците. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 24
6 мерки можат да бидат применети за да се определи зрелоста на технологијата 1. Дали критичните параметри кои управуваат со функцијата се идентификувани? Само околу 10 до 15% од димензиите на завршен дел се критични за фунционирањето на произоводот. (на пр., геометрија на делот наспроти материјал на пружината) 2. Дали се познати опсегот на безбедно функционирање и осетливост на познатите параметри? Неопходно е да се знаат границите на овие параметри и осетливоста на функционирањето или изработката на производот во однос на истите. 3. Дали се идентификувани можните начини на дефект? Континуирано евалуирајте како производот може да откаже. 4. Може ли технологијата да се изработи со познатите процеси? Забелешка: Ако само еден одговор е НЕ, КОНСУЛТАНТ или ПРОДАВАЧ треба да се додаде во тимот! Или непостојаните технологии да не се користат, или мора да постои одделен програм за развој на производни капацитети. Ризично ако пропадне! 5. Дали постои хардвер кој демонстрира позитивни одговори на претходните прашања? Било која претходна технологија употребена на лабораториски модел или друг производ? Многу важно. 6. Дали со технологијата може да се управува за време на животниот век на производот? Прашања за време на производството, употребата, одржувањето и одложувањето.. Отпад. Безбедно депонирање. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 25
Оценка за технолошка подготвеност Конструкторска организација: Технологија која се оценува: Критични параметри кои управуваат со функцијата: 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 26
5. МАТРИЦА НА ОДЛУЧУВАЊЕ- МЕТОД НА PUGH
Pugh-ов метод на матрица на одлучување со 6-чекори Во основа методот обезбедува начин на вреднување на секој алтернативен концепт во однос на друг во неговата можност да ги задоволи критериумите дефинирани од барањата на корисниците. Може да се користи во други ситуации, не поврзани со конструирање (на пр., избор на понуда за работа или кое возило да се купи) Најефикасен јф ако иницијално се примени од секој член на тимот и потоа се споредат индивидуалните резултати. Помага во развојот на нови алтернативи. Pugh-ов метод на матрица на одлучување со 6-чекори Чекор 1: Напишете го проблемот. (пр., Избери концепт за континуиран развој. ) Чекор 2: Избери ги алтернативите кои треба да се споредуваат (т.е. Алтернативи искажани со ист јазик и исто ниво на апстракција. Едноставна скица е најдобро решение!) Чекор 3: Избери критериум р за споредба. (на пр., барања на корисниците, QFD инженерски спецификации, или мерки за технолошка подготвеност.) Чекор 4: Развиј тежински фактори.(qfd е добар почеток.) Чекор 5: Eвалуација на алтернативите. [Апсолутна (целна) или релативна (datum) споредба.] Чекор 6: Пресметај го резултатот и одлучи кој ќе биде следниот чекор. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 28
Основна структура на матрица на одлучување со 6-чекори Проблем Алтернативи Критериум Важност Евалуација Резултат 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 29
6 чекори од матрицата на одлучување уу на Pugh Чекор 1: Напишете го проблемот Чекор 2: Избери ги алтернативите кои треба да се споредуваат Чекор 3: Избери критериум за споредба Чекор 4: Развиј тежински фактори Чекор 5: Eвалуација на алтернативите Чекор 6: Пресметај го резултатот и одлучи кој ќе биде следниот чекор. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 30
MER тркало Крајната цел била да се вгради пружина во тркало! Претходен концепт бил користен како основа: податок или референца Користи 8 отвори како носачи Корисит W форма на радијалниот дел од тркалото. Користи спирални спици за поголема должина и подобр ефект на пружина. Белешка: Сите прикажани концепти (CAD модели) се дизајнирани да бидат изглодани од цел блок од алуминиум. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 31
Матрица на одлучување у кај MER тркало => НОВ ПОДАТОК НЕРАФИН ИРАН КОНЦЕПТ Сума = 100% + или 1 Подобро од дадениот податок; S или 0 Од прилика исто како дадениот податок; Најдобра референтна алтернатива. - или -1 Не го задоволува критериумот р како податокот Белешка: Ако не е возможно да се направи споредба согласно конструкторско барање, мора да се обезбедат повеќе информации. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 32
6. ПРОИЗВОД, ПРОЕКТ И РИЗИК НА ОДЛУЧУВАЊЕ
Основни размислувања Безбедност на производот Целта е да се разберат ризиците на производот Одговорност од производот Резултат на слабо разбирање на ризиците. 3 обвиненија за небрижност: (1) Неправилно конструирање; (2) Конструирањето не ги вклучило соодветните уреди за безбедност и (3) Непредвидени можни алтернативни употреби на производот Мерење на ризикот на производите (погледнете ги трите табели во следните слајдови). Проектни ризици Технологијата не е подготвена; симулациите или тестовите покажуваат неочекувани резултати; материјал или процес не е достапен; промени во менаџментот; добавувач банкротира Ризици на донесени одлуки Се дознава само откако ќе се превземе активност. Веројатност на тоа што може да тргне наопаку; последици Мерење на несигурноста (Робусно донесување на одлуки) 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 34
Веројатност на незгода Опис Ниво Предмет Залихи Често Веројатно Понекогаш Ретко Неверојатно 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 35
Категории на незгоди Опис Категорија Дефиниција на незгода Катастрофа рф Критично Маргинално Небрежност Смрт,, отказ на системот,, или значително оштетување на околината Значителна повреда, болест, големо оштетување на системот, или поправливо оштетување на околината Мала повреда, несериозна болест, мало оштетување на системот, или оштетување на околината Помалку од мала повреда, лесна болест, оштетување на системот, или оштетување на околината 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 36
2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 37
Ве молам запомнете ПРОБЛЕМОТ СО КОНСТРУИРАЊЕТО НА НЕШТО ЦЕЛОСНО СИГУРНО Е ДА СЕ ПОТЦЕНИ ГЕНИЈАЛНОСТА НА БУДАЛАТА. Douglas Adams 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 38
7. РОБУСНО ДОНЕСУВАЊЕ НА ОДЛУКИ
Ве молам запомнете СИТЕ ОДЛУКИ БАЗИРААТ НА НЕЦЕЛОСНИ, НЕПОСТОЈАНИ И КОНФЛИКТНИ ИНФОРМАЦИИ 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 40
Што претставува робусното донесување на одлуки? Најголемиот предизвик за време на евалуацијата на концептите е да се донесе добри одлуки без оглед на фактот дека информациите за концептите се несигурни, нецелосни и во развој. Методите кои специјално биле дизајнирани за управување со овој ојтип на одлуки се нарекуваат аа робусни методи на донесување на одлуки Робусни тука се однесува на одлуки кои не се чувствителни на несигурност, нецелосност и еволуцијата на информациите на кои се базираат. Всушност, ќе го развлечеме методот на донесување одлуки за да може да се справи со несигурноста и нецелосноста на информациите. За да го постигнеме ова, Чекор 5 (Eвалуација ј на алтернативи) ) од основната матрица на методот треба да биде подобрен. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 41
Ве молам запомнете ШАНСИТЕ СЕ ПРОТИВ ТОА ВИЕ ДА ИМАТЕ БЕСКРАЈНО ПОВЕЌЕ ЗНАЕЊЕ ОД СИТЕ ДРУГИ. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 42
Соодветни Равенки со Зборови Задоволство = верување дека алтернативата го задоволува критериумот Верување = знаење + доверба Верување (речник) = Состојба на умот кога се има доверба во нешто Состојба на умот за време на донесување одлука се однесува на знаењето и довербата на донесувачот на одлука во резултатот. Знаење е мерка за информациите кои донесувачот на одлука ги има за определен дел на алтернатива дефинирана од критериум. Верување = Имање доверба во можноста на алтернативата да го исполни критериумот, барањето или спецификациите базирано на постојните знаења. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 43
Мапа на Верување Виртуелна сума од ЗНАЕЊЕ (или СИГУРНОСТ) и ДОВЕРБА можат да бидат изразени преку мапа на верување. Мапа на верување е алатка со која се помага да се прикаже и разбере евалуацијата. Мапа на верување организира две димензии на верување; знаење (сигурност) и задоволување на барањата на критериумите. Основни карактеристики на мапите на верување: 1. Ниво на задоволување на критериум (вертикална оска) 2. Ниво на сигурност (хоризонтална оска; веројатноста варира од 50-100%) 3. Изводници-верување искажано како веројатност 4. 50% - веројатноста е 50-50 дека евалуацијата е точна 5. Целата лева граница има верување од 50% (евалуацијата не е подобра од вртење паричка) ) 6. Создава конзенсус во тимот и посветеност 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 44
Четирите Агли на Мапата на Верување Безнаджмо ОПТИМИСТИЧЕН (50%) Не знам ништо но алтернативата целосно го задоволува критериумот Јас сум експерт и алтернативата целосно ги задоволува о а барањата а а на критериумот Не знам ништо и немам мислење (Default) Јас сум експерт и алтернативата не го задоволува критериумот Не знам ништо и но алтернативата не ги задоволува барањата на критериумот ПЕСИМИСТ 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 45
Груба скица на тркалото на MER Запомнете: Грубата скица како оваа погоре и некои пресметки обезбедуваат ниво на апстракција за концепт доволно за спроведување на робусна матрица на одлучување базирана на мапа на верување. CAD модел не е потребен.. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 46
Пример р за мапа на верување за MER Карактеристики на мапата на верување: 1.Ниво на задоволување на критериумот 2.Ниво на сигурност (веројатност 50-100%) 3.Изводници-верување претставено како веројатност 4.Целата лева граница има верување од 50% (евалуацијате не е подобра од фрлање паричка) 5.Консензус на тимот 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 47
Матрица на одлучување со резултати од мапа на верување NEW DATUM IT CAN BE ASSESSED NOW! Exact Calculations: 35 0.5 17.5 35 0.6 19.25 35 0.55 19.25 35 0.77 26.95 35 0.71 24.85 10 0.5 5 10 0.5 5 10 0.35 3.5 10 0.4 4 10 0.52 5.2 20 0.5 10 20 0.7 14.4 20 0.58 11.6 20 0.84 16.8 20 0.67 13.4 35 0.5 17.5 35 0.6 21.7 35 0.74 25.9 35 0.86 30.1 35 0.68 23.8 50 60.35 60.25 77.85 67.25 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 48
Документи кои треба да се генерираат Кога дискутираните техники на евалуација ќе бидат комплетни, би требло да има неколку јасно дефинирани концепти за развој во нов производ. Информации/Резултати за прегледување на конструирањето р од страна на менаџментот: Документација за подршка на технолошка подготвеност. Матрици на одлучување за определувње на најдобри концепти. Податоци од моделлите кои ја подржуваат евалуацијата. Аналитички Експериментално Графички Потенцијалот на производот е јасен. Одлука дали да се продолжи со проектот може да биде донесено интелегентно. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 49
8. РЕЗИМЕ
Ве молам запомнете (1) Изводливоста на концептот базира на инженерското знаење на конструкторот. Често пати неопходно е да се збогати ова знаење со развој на едноставни модели. За една технологија да може да се користи во производ таа мора да биде подготвена. Шест мерки за оценка на подготвеност на технологијата може да се применат. Да/не оценка базирана на барањата на купувачите помага во филтрирање на коцептите. Методот на матрица на одлучување обезбедува средство за споредба и евалуација на концепти. Споредбата е помеѓу секој концепт и основен податок кој ги задоволува барањата на корисникот. Матрицата ги покажува слабите и силните страни на концептот. Методот на матрица на одлучување може да се употребиза подсистеми наоригиналниот проблем. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 51
Ве молам запомнете(2) Напредниот метод на матрица на одлучување води до робусни одлуки со вклучување на ефектите од несигурност, нецелосност и еволуција во процесот на донесување на одлуки. Мапите на верување се едноставен, но моќен начин наевалуација на алтернативи и придонесуваат за постигнување на консезуз на тимот. Безбедност на производот води сметка за настанување на повреди на луѓето и оштетување на самиот уред, друга опрема илил околината. Безбедноста може да биде конструирана во производот, може да биде дополнително додадена или корисникот може да биде предупреден за опасноста. Првата опција е најдобра. Оценка за оштетување/ незгоди е лесно да се направи и дава добро упатство. 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 52
Додаток #1: ПРИМЕР ЗА СЕЛЕКЦИЈА НА КОНЦЕПТ
Пример за евалуација на концепти: Шприц за повеќе употреби 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 54
An Existing Outpatient Syringe 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 55
2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 56
2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 57
2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 58
2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 59
Хиерарско разложување на критериуми на селекција Едноставно вбризгување Едноставна употреба Едноставно чистење Едноставно полнење 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 60
Концепт на Разгледување на Матрица + Подобар од референтиниот; 0 Ист како референтниот; - Не ги исполнува критериумите како референтниот 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 61
Нови и Ревидирани Концепти за Инекција (ревидиран р р концепт G и генерирање р на нови концепти DF со комбинација на D и F) 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 62
Матрица на Оценување на Концептите 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 63
Ве Молам Запомнете Целта на изборот не е да се Избере најдобриот концепт. Целта на изборот е да се Развие најдобриот концепот. Значи, запомнете комбинирање и подобрување на концептите за да се развијат подобри!! 2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 64
Додаток #2: КОНЦЕПТ-РАЗГЛЕДУВАЊЕ И КОНЦЕПТ-ПРИМЕРИ ПРИМЕРИ НА ОЦЕНУВАЊЕ НА КОНЦЕПТИ
2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 66
2011 Remon Pop-Iliev, Associate Professor, Faculty of Engineering and Applied Science, UOIT Slide 67